DEBATE DE CANDIDATOS

Por Eduardo Martín Romero

El pasado domingo se llevo a cabo el debate de candidatos a presidente con la ausencia de quien lidera las encuestas.-

En nuestro país tenemos la tendencia a copiar lo que ocurre en otros, cuando en realidad tenemos una idiosincrasia distinta a muchos de ellos, como es lógico si copiamos deberíamos adaptarlas a nuestras costumbre, digo esto porque en los Estados Unidos se llevan a cabo estos debates, pero los candidatos a presidente en la mayoría de los casos son dos cuando mucho tres lo que permite que el debate sea más rico y útil para el electorado habida cuenta de los tiempos de exposición y la cantidad de repreguntas que pueden hacerse entre los candidatos cosa que no ocurre en un debate con seis candidatos potenciales ni aun concurriendo solo cinco, resultan demasiados y los tiempos no permiten más que frases acotadas y pocas repreguntas.-

Se señala que Uruguay también produce estos debates cuando también los candidatos son mucho menos que los nuestros.-

Pareciera más racional proponer este tipo de debates para el supuesto de un balotaje donde quedan solo dos candidatos y hace practicable un debate más enriquecedor para los votantes y a la vez para los candidatos ya que en un balotaje buscan el voto independiente o el de los que quedaron sin representación.-

Por lo enunciado y ante las propuestas de instaurar este tipo de debate por ley como un requisito obligatorio al que se deben someter los candidatos, me parece más acertado establecerlo para los supuestos de balotaje para que su resultado sea más interesante y no se trate de una carga sin ninguna significación.-

Hoy en día en nuestro país no resulta obligatoria, para los candidatos, la concurrencia al debate y por ello es aceptable y totalmente justo que cada candidato decida si concurre o no a este debate y esta decisión es materia pura del fuero intimo de cada uno de ellos; y si aceptamos que esta es una decisión soberana e intima de cada candidato no es propio no respetar su decisión, digo esto porque el atril vacío del candidato ausente es una clara sanción a quien pensó distinto, en este caso que no debía concurrir, por lo cual es inaceptable que cualquier persona reciba presiones de cualquier naturaleza solo por ejercer su libertad de decidir, en este caso no concurrir, lo cual demuestra una vez más que todos tenemos mucho de autoritarios aun cuando solo se lo imputemos a la Presidente.-

El ausente será castigado o no con los votos y recibirá la crítica de sus contrarios pero la organización del debate no puede centrar con imágenes comunicacionales el castigo por la libertad de elegir y el atril vacío es un castigo sin dudas y un fuerte método de comunicación.-

Por otra parte si se organiza un nuevo debate sería bueno observan algunas cuestiones mínimas pero que hacen al “estilo” de estos debates una de ellas sería que los candidatos no se refieran a los demás por sus nombre de pila “Adolfo” “Mauricio” “Margarita” “Sergio” “Nicolás” pareciera esto menor pero tiene sentido en cuanto a lo que se comunica, son candidatos a presidente y la representación debe ser tal, sin dudas ellos podrán ser más o menos amigos pero la investidura de la candidatura requiere esta abstracción para llegar con más claridad a los votantes; en mis tiempos de conductor de programas radiales entrevistando a candidatos nunca deje de tratarlos de Ud. y referirme a ellos por sus apellidos en virtud de la claridad al oyente aun cuando fuera amigo o pariente de algunos de ellos.-

Quizás por la falta de tiempo en función de la cantidad de candidatos el debate no fue tal sino que termino siendo un corto relato de sus propuestas de 2 minutos para cada uno por tema ya que solo uno, por azar,  podía preguntar y una era la pregunta que podía formular esto le resto sin dudas el clima de debate es más los candidatos coincidieron en muchas generalidades solo estableciendo alguna distancia Del Caño con más fuerza y un poco menos Stolbizer los restantes coincidieron en las generalidades.-

¿Que necesitaba el electorado? Sin dudas nuestro país tiene un sostenimiento en la actividad económica gracias al mercado interno pero estamos imposibilitados de vender nuestros productos en el mercado internacional por lo cual han caído las economías regionales las frutas, el arroz, los vinos, solo manteniéndose por su requerimiento y precios internacionales aun altos como la soja, pero cayó la venta de la industria proveedora de puestos de trabajos como son las automotrices y la metal mecánica en general por ello el consumo interno sostiene la economía pero no posibilita el desarrollo o el crecimiento o la expansión como quiera llamarla por lo que los votantes necesitaban que los candidatos le expresen que harían para superar esta instancia; devaluarían y cómo, que harían con el gasto del estado si lo reducirían cómo, como terminarían con el cepo en caso de ser necesario, pagarían a los buitres y hasta dónde, que harían con los subsidios y de recortarlo como lo harían; era necesario que, ante la propuesta de cada uno de ellos sobre estos temas que serán cruciales en la próxima gestión de gobierno, debatan entre ellos las distintas soluciones en la búsqueda de informar a cada uno de los electores.-

Sin embargo el debate fue solo expresiones de generalidades, quizás Massa fue quien más definió alguna cuestiones, por ello algunos lo indican como ganador, pero los demás solo indicaron generalidades propias del corto espacio de cada uno, nótese que Rodríguez Saa quedo para muchos como el menos preparado cuando es el gestor de una provincia como San Luis que resulta una isla en la Argentina.-

Por esto el debate pudo haber servido para que algún candidato logre votos o que otro pierda algunos pero para la ciudadanía no sirvió para aclarar ninguna de las dudas que, a poco más de quince días de las elecciones, aun mantienen.-