YO NO CREIA

Por Eduardo Martín Romero

Las elecciones del día domingo pasado sin dudas fueron elecciones que marcaron un desafío histórico más allá que nos guste o no el resultado y digo esto porque los resultados no solo locales nos sorprendieron a muchos.-

Hace un tiempo ya cuando Bruno Sarubi se propuso para conducir al radicalismo paceño dude que pueda alcanzar el éxito haciendo una lectura de la larga trayectoria de los que estaban en la otra vereda sin embargo, tal como él me señalaba, ganaron sin muchas dificultades.-

Luego de ser el conductor del partido una tarde un grupo de radicales amigos junto a Bruno me visitaron para comentarme la posibilidad de transformar a Bruno en candidato a Intendente, en esa oportunidad pedí que no lo hagan porque, entre otras cosas, me parecía que la estructura del poder municipal tenía mucha fuerza y que la juventud de Bruno no podía oponerse a semejante fuerza que llevaba muchos años en el poder municipal, me dijeron que Bruno al ganar la interna radical se debía transformar en el candidato para mantener la estructura del partido lo contrario sería entregar el partido, me pareció un razonamiento serio pero me dejo un gusto amargo porque no me gustaba que Bruno tan joven y con tanta fuerza tenga que afrontar un fracaso que era ni más ni menos la historia del radicalismo en nuestra ciudad y que debieron soportarla más de un candidato y de los más variados.-

Bruno gano las PASO y pensé el PRO no tiene una estructura muy importante en nuestra ciudad por lo tanto fue nuevamente una interna entre radicales en la cual Bruno repitió su elección interna; pensaba, la general será distinta, juegan otras fuerzas, aspiraciones, compromisos, temores, amenazas, asistencias, repartos, peso de punteros, etc.-

Poco a poco fui observando que Bruno era aceptado en los barrios, que algunos se sumaban con más o menos fuerza, veía que desde el ómnibus local gente desconocida saludaba a Bruno en la calle, los más chicos gritaban en los barrios su nombre, algunas familias numerosas de los barrios manifestaban su intención de votar Bruno, otros hablaban de cortar boletas e incorporar a Bruno en su voto, cosa que dudaba se pueda materializar ya que históricamente en las elecciones argentinas siempre se observo poco corte de boletas.-

Todo esto me llevo a suponer que Bruno estaría muy cerca y que lógicamente nunca podía vencer a un poder con muchos años de ejercicio, veía enfrente duros militantes con años de prácticas de punteros mientras que alrededor de Bruno se veían jóvenes, muy entusiastas por cierto, acompañados por algunos mayores con mas miedos que convencimiento, si bien es cierto también ponían su fuerza y empeño en el triunfo.-

Por todo esto, y otras causas que me reservo, hasta ya culminada la etapa de sufragar seguía con las dudas y me sorprendieron los primeros resultados y más aun el éxito que consagro a Bruno Sarubi como el próximo intendente.-

A la distancia pienso que debió ocurrir lo mismo en todos los municipios de la costa del Paraná en la Capital, en Diamante, en Victoria, como también en la provincia de Buenos Aires donde la sorpresa ya avanzado el escrutinio fue el triunfo de María Eugenia Vidal impensado para muchos aun iniciado el escrutinio.-

Sin dudas se trata de un hecho histórico de mucha significación en primer lugar porque la gente ha manifestado su voto por encima de los acuerdos de dirigentes ya que hemos observado que se contaban votos que parecían poseer algunos dirigentes que en las PASO estuvieron en una vereda y luego en las generales pretendieron volcar su caudal a otro sector; esto ocurrió también en nuestra ciudad donde todos sumaban los votos que en las PASO tuvieron todas las corrientes que pegaron con el FpV y sin embargo la gente voto por fuera de estos acuerdos dando cuenta que son los únicos y legítimos dueños de sus votos.-

En el caso de La Paz es más histórico aun ya que Bruno y la de la mayoría de sus seguidores son muy jóvenes, más allá de la incorporación de gente mayor el corazón de esta militancia es una juventud que lejos de ser el futuro se mostro como el presente y lo hizo con mucha fuerza propia de los años jóvenes y con absoluta honestidad en su propuesta.-

También es histórico el cambio de propuesta política; recordemos que el último triunfo no peronista fue el de Joaquin Orue en el año 1987 y desde 1991, hace 24 años, viene ganando el Peronismo y, más allá de lo que cada uno de nosotros piense políticamente, siempre es bueno el cambio o la alternancia ya que renueva esperanza, pone de animo a un sector distinto y se instala una renovación también nueva, abra tiempo para analizar o evaluar si el cambio sirvió o no, hoy es histórico que se instale.-

Bruno Sarubi puso lo suyo es un político por naturaleza tal vez los genes de sus abuelos Pedro Jacobo y Pedro Sarubi lo llevan a tener esa impronta política de escuchar la gente, aceptar las criticas, el disenso e incluso cuando era agredido volvía a buscar el dialogo para lograr el convencimiento.-

Pero sin dudas algo mas ocurrió no basta con un candidato con carisma, una juventud que lo acompañe, mayores que lo contengan, electores que decidan y voten en consecuencia, algo mas ocurrió; un amigo me señalaba que el gobierno nacional genero una división incluso en el espacio de poder y en la ayuda económica, generando verdaderos gobierno paralelos y que esto desde Jujuy hasta Santa Cruz genero disputas internas que resintieron la posibilidad de mantener el poder.-

Antes algunos partidos pensaban que podían imponer cualquier candidato el domingo quedo claro que esto ya es historia.-

Quería contarles que “no creía” que todo esto pueda pasar, pero también quiero contarles que muchos, incluso muchos que acompañaron a los ganadores, no creyeron igual que yo.-

APETENCIAS DE PODER

Eduardo Martín Romero

Con la cercanía de las elecciones, en estos últimos tiempos, surge cada vez con más fuerza la idea de que muchos políticos tienen demasiada apetencia por el poder y como una consecuencia lógica los que pueden mantenerse en algún cargo con poder utilizan estas posibilidades por más dispares que sean y quienes deben retirarse, al menos por algún tiempo, buscan demorar cada vez la llegada del ostracismo buscando ejercer su poder hasta la última de las instancias.-

Tomemos algunos ejemplos para graficar lo que pretendo señalar.-

La Presidente sin dudas dejara de ejercer el poder a partir del próximo 10 de Diciembre, es decir dentro de solo algo menos de 50 días sin embargo mantiene su protagonismo no solo en sus decisiones de gobierno, lo cual es lógico, sino también enfrascada en una campaña electoral a la cual, le establece desde el poder, la agenda algo no visto en los presidentes anteriores cuando se encontraban en el tramo final de su mandato donde mantenían, con más o menos fuerzas, su capacidad gobernativa pero se excluían de las campañas electorales.-

El Gobernador de Entre Ríos, después de ver fracasado su sueño presidencial, retomo con fuerza su impronta para mantener poder y de criticar a Scioli sumándolo a los sectores dominante y señalar “representa un riesgo de volver atrás” se transformó en el primer Sciolista lo que le valió que Scioli manifestara que será su futuro ministro del Interior y Transporte.-

Nuestro Intendente quien fuera ya Concejal e Intendente por dos periodos con aparentes posibilidades de un cargo provincial vuelve a repetir su candidatura a concejal; sin dudas para asegurarse una cuota de poder o al menos de cercanía con el poder para el supuesto que las aspiraciones provinciales no se cumplan.-

Muchos opositores internos a la actual gestión luego de fracasar en sus aspiraciones de transformarse en candidatos a intendentes o legisladores provinciales han aceptado promesas en futuros gobiernos sin dudas en la búsqueda del poder o la cercanía con el mismo.-

Podríamos seguir dando cuenta de situaciones que pueden ser interpretadas como una negativa a ceder el poder pero basta con estas que refieren a la Nación la Provincia y el Municipio, solo cabe consignar que muchos son los casos de funcionarios transformados en concejales o a la inversa y también de personas que permanentemente se mantiene, o en cargo electivos o como funcionarios, durante toda su vida laboral mientras que otros lo intentan pero no alcanzan tanta permanencia en el poder.-

Esta ansiedad por mantener el poder sea político, de popularidad o laboral se observa en muchos estamentos de la sociedad de nuestro país que en el caso de los actores los lleva a buscar la permanente juventud a cualquier precio para mantener espacios de poder y en otros casos a pesar de la avanzada edad pretenden mantener un espacio que lograron en su juventud y de la mano de la misma; en estos supuestos pueden observarse cantantes o músicos que lejos de la impronta de su juventud intentan cautivar un publico que también se mantiene añorando años mozos.-

Últimamente algunos trabajadores, con la excusa de la disminución de los ingresos, cuando se pueden acoger a la jubilación muchos se mantienen en puestos laborales que en realidad ya no pueden ejercer por una condición física propia de quienes están en edad de jubilarse; esto también tiene que ver con una cuestión de poder y de temor a abandonar el mismo, aunque no en todos los casos, pero sí en muchos de ellos.-

En el capítulo 3:1-8 del libro del Eclesiastés se indica “todo tiene su tiempo, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora.- Tiempo de nacer y tiempo de morir; tiempo de plantar y tiempo de arrancar lo plantado….” Pero pareciera que quienes tienen poder terrenal pretenden la eternidad y no logran comprender que terminan unos tiempos pero que comienzan otros tiempos, estos tan buenos o tan validos como aquellos.-

En general los políticos tienden a mantenerse en el poder pero también los sindicalistas, los dirigentes de clubes u organizaciones sociales generando el desinterés en la participación por parte de las nuevas generaciones.-

Este deseo de permanecer hace que el ejercicio de la permanencia en el poder no tenga otro objetivo que trabajar precisamente para permanecer y no para ejercer de la mejor manera la función.-

Pero reitero esto no es una nota exclusiva de los políticos sino que se observa en todos los estamentos del poder y tampoco es una exclusividad de los argentinos, sino que, lo es de los habitantes del mundo; solo que en muchos lugares se ha prohibido esta posibilidad y en otros se la ha permitido e incluso facilitado.-

Solo basta mirar las dificultades de la permanencia en el poder en América como es en el caso de Cuba; o el Perú de Fujimori, o el Brasil de Color de Mello o de Rousseff, la Argentina de Perón o los Kirchner o en el mundo las permanencias en los organismo como la FIFA o la misma UN para tener claras evidencias de que la permanencia en el poder en lugar de servir genera vicios que dificultan las gestiones.-

Por ello, este fin de semana, en el marco de elecciones y como resultado de las mismas algunos deberán dejar el poder, otros renovaran cuotas del mismo y algunos nuevos intentaran la alternancia necesaria para la renovación generacional; unos u otros resultados dependen de la elección de cada uno.-

VOTO ÚTIL O INÚTIL

Por Eduardo Martín Romero

Como lo hago habitualmente el martes miraba en televisión el programa “Intrusos” y su conductor Jorge Rial efectuó una defensa de votar por quien nos plazca en contradicción con el slogan de muchos candidatos llamando a votar de manera “útil” lo cual a pesar de las características del programa de chimentos del espectáculo me movió a reflexionar sobre la decisión del acto de votar.-

El voto es una de las herramientas de mayor significación de una democracia y como tal nunca debe ser limitado ni retaceado a ningún ciudadano quizás podría plantar la necesidad de que el mismo no sea obligatorio ya que al tratarse de un derecho no es posible asumir también la características de una carga pero siempre el ejercicio a votar o no debe ser una posibilidad personal independiente y autónoma del ciudadano ya que todo otra limitación sea por capacidad intelectual, económica, de clase, de educación o cualquier otra que impida que el ciudadano que lo desee pueda ejercer su voto es un principio ajeno a la democracia.-

¿Que permite el voto? Sin dudas la facultad que tiene cada ciudadano de elegir a sus gobernantes sea por voto directo o por voto indirecto, es decir eligiendo a quienes elegirán posteriormente a los gobernantes.-

Ante lo señalado todo voto es útil y lo es porque sirve a la democracia y por ser un instrumento válido para que todos puedan decidir sobre quienes desean que los gobiernen pero últimamente se ha instalado la idea que en las próximas elecciones se debe votar por Scioli o caso contrario por Macri para el voto resulte útil.-

Desde esta visión el voto seria “útil” si uno opta por alguno de los dos con mayores posibilidades de triunfo; es más este razonamiento se está instalando desde el Macrismo y digo desde el Macrismo y no desde Cambiemos porque ya en el balotaje por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires desde el Macrismo se le pedía a Lousteau, también de Cambiemos que se baje de su candidatura como una forma de simplificar una contienda electoral.-

Es necesario aclarar que los candidatos se deben a aquellos que aceptaron acompañar sus propuestas y por ende no pueden dejar de competir en todas las instancias electorales que se les permita, aun cuando noten que otros candidatos tienen más aceptación, y además están obligados por sus seguidores a efectuar todo el esfuerzo necesario para lograr el éxito o en el caso de resultar perdidosos acceder a la representación proporcional que como oposición les corresponda en la instancia del futuro gobierno.-

Pretender convencer a la ciudadanía que en estas elecciones solo resulta útil votar a Scioli o a Macri es, cuando menos, faltarle el respeto  los conciudadanos que entienden necesario votar otras opciones pero también puede interpretarse como indicando que existen personas inútiles para la elección de su voto o que no saben a que votan o que son fáciles de engañar.-

El Macrismo ve crecer al Masismo y por ello apela al miedo de los votantes que se oponen al Kirchnerismo pidiéndoles que voten de manera útil, esto significa que voten a Macri, la gente sabe lo que vota, no se equivoca, cada uno tiene su opción y la debe ejercer con toda plenitud; otra cosa muy distinta es pensar que la mayoría tiene razón en realidad la mayoría ejerce el poder legitimado por los votos pero cada una de las minorías tienen propuestas, lideres, programas que muchos desean acompañar un cuando no vean la posibilidad de éxito.-

Este análisis no es poco ya que el Macrismo siempre fundamento su discurso en dos pilares, el respeto por quienes piensan distinto, lo que no comulga con el pensamiento que solo es voto útil aquel que los acompaña el respeto al disenso exige que reconozcamos que otras personas que piensan distinto lo hacen convencidos y para ello su voto resulta útil; el otro pilar del Macrismo es que la gente está dividida entre los que acompañan al gobierno y los que se oponen al gobierno pero no efectúan la lectura que muchos de los que se oponen al gobierno nunca votarían al Macrismo y si lo hacen por Massa a estos les indican que Massa es lo mismo que el Kirchnerismo, con esta lógica el Kirchnerismo tendría los votos de Scioli y Massa lo que no es poco y a esto responden que muchos están engañados con Massa esto es plantear un electorado que no sabe a quién vota lo cual no se corresponde con la realidad.-

Reitero estoy convencido que la gente vota un líder en un momento histórico particular o vota la esperanza de un camino mejor lo del líder en un momento histórico Irigoyen, Perón, Alfonsín, la esperanza nueva Menem, De la Rua la gente no se equivoca son los candidato que no alcanzan a crear en la gente la necesidad de que los acompañen con la suficiente mayoría como para ganar o si logran el acompañamiento luego traicionan a su electorado.-

Mucho se habla de que la gente vota por lo que le dan y que los dejan en la pobreza para que dependan de unas migajas; pero nadie habla de muchos sectores políticos que usufructuaron del estado que aprovecharon de vinculaciones con el poder pero que nada retribuyeron para con los que los acompañaron, una vez entronizados en el poder se despreocuparon de los sectores más necesitados.-

Por ello no generemos mas “brechas”, no hagamos más duros los enfrentamientos, no pensemos que somos los dueños de la razón, no hagamos oídos sordos a los que la gente quiere expresar y dejemos que lo hagan con absoluta libertad y por cierto dejemos de tratar de inútiles a quienes votan distinto.-

DEBATE DE CANDIDATOS

Por Eduardo Martín Romero

El pasado domingo se llevo a cabo el debate de candidatos a presidente con la ausencia de quien lidera las encuestas.-

En nuestro país tenemos la tendencia a copiar lo que ocurre en otros, cuando en realidad tenemos una idiosincrasia distinta a muchos de ellos, como es lógico si copiamos deberíamos adaptarlas a nuestras costumbre, digo esto porque en los Estados Unidos se llevan a cabo estos debates, pero los candidatos a presidente en la mayoría de los casos son dos cuando mucho tres lo que permite que el debate sea más rico y útil para el electorado habida cuenta de los tiempos de exposición y la cantidad de repreguntas que pueden hacerse entre los candidatos cosa que no ocurre en un debate con seis candidatos potenciales ni aun concurriendo solo cinco, resultan demasiados y los tiempos no permiten más que frases acotadas y pocas repreguntas.-

Se señala que Uruguay también produce estos debates cuando también los candidatos son mucho menos que los nuestros.-

Pareciera más racional proponer este tipo de debates para el supuesto de un balotaje donde quedan solo dos candidatos y hace practicable un debate más enriquecedor para los votantes y a la vez para los candidatos ya que en un balotaje buscan el voto independiente o el de los que quedaron sin representación.-

Por lo enunciado y ante las propuestas de instaurar este tipo de debate por ley como un requisito obligatorio al que se deben someter los candidatos, me parece más acertado establecerlo para los supuestos de balotaje para que su resultado sea más interesante y no se trate de una carga sin ninguna significación.-

Hoy en día en nuestro país no resulta obligatoria, para los candidatos, la concurrencia al debate y por ello es aceptable y totalmente justo que cada candidato decida si concurre o no a este debate y esta decisión es materia pura del fuero intimo de cada uno de ellos; y si aceptamos que esta es una decisión soberana e intima de cada candidato no es propio no respetar su decisión, digo esto porque el atril vacío del candidato ausente es una clara sanción a quien pensó distinto, en este caso que no debía concurrir, por lo cual es inaceptable que cualquier persona reciba presiones de cualquier naturaleza solo por ejercer su libertad de decidir, en este caso no concurrir, lo cual demuestra una vez más que todos tenemos mucho de autoritarios aun cuando solo se lo imputemos a la Presidente.-

El ausente será castigado o no con los votos y recibirá la crítica de sus contrarios pero la organización del debate no puede centrar con imágenes comunicacionales el castigo por la libertad de elegir y el atril vacío es un castigo sin dudas y un fuerte método de comunicación.-

Por otra parte si se organiza un nuevo debate sería bueno observan algunas cuestiones mínimas pero que hacen al “estilo” de estos debates una de ellas sería que los candidatos no se refieran a los demás por sus nombre de pila “Adolfo” “Mauricio” “Margarita” “Sergio” “Nicolás” pareciera esto menor pero tiene sentido en cuanto a lo que se comunica, son candidatos a presidente y la representación debe ser tal, sin dudas ellos podrán ser más o menos amigos pero la investidura de la candidatura requiere esta abstracción para llegar con más claridad a los votantes; en mis tiempos de conductor de programas radiales entrevistando a candidatos nunca deje de tratarlos de Ud. y referirme a ellos por sus apellidos en virtud de la claridad al oyente aun cuando fuera amigo o pariente de algunos de ellos.-

Quizás por la falta de tiempo en función de la cantidad de candidatos el debate no fue tal sino que termino siendo un corto relato de sus propuestas de 2 minutos para cada uno por tema ya que solo uno, por azar,  podía preguntar y una era la pregunta que podía formular esto le resto sin dudas el clima de debate es más los candidatos coincidieron en muchas generalidades solo estableciendo alguna distancia Del Caño con más fuerza y un poco menos Stolbizer los restantes coincidieron en las generalidades.-

¿Que necesitaba el electorado? Sin dudas nuestro país tiene un sostenimiento en la actividad económica gracias al mercado interno pero estamos imposibilitados de vender nuestros productos en el mercado internacional por lo cual han caído las economías regionales las frutas, el arroz, los vinos, solo manteniéndose por su requerimiento y precios internacionales aun altos como la soja, pero cayó la venta de la industria proveedora de puestos de trabajos como son las automotrices y la metal mecánica en general por ello el consumo interno sostiene la economía pero no posibilita el desarrollo o el crecimiento o la expansión como quiera llamarla por lo que los votantes necesitaban que los candidatos le expresen que harían para superar esta instancia; devaluarían y cómo, que harían con el gasto del estado si lo reducirían cómo, como terminarían con el cepo en caso de ser necesario, pagarían a los buitres y hasta dónde, que harían con los subsidios y de recortarlo como lo harían; era necesario que, ante la propuesta de cada uno de ellos sobre estos temas que serán cruciales en la próxima gestión de gobierno, debatan entre ellos las distintas soluciones en la búsqueda de informar a cada uno de los electores.-

Sin embargo el debate fue solo expresiones de generalidades, quizás Massa fue quien más definió alguna cuestiones, por ello algunos lo indican como ganador, pero los demás solo indicaron generalidades propias del corto espacio de cada uno, nótese que Rodríguez Saa quedo para muchos como el menos preparado cuando es el gestor de una provincia como San Luis que resulta una isla en la Argentina.-

Por esto el debate pudo haber servido para que algún candidato logre votos o que otro pierda algunos pero para la ciudadanía no sirvió para aclarar ninguna de las dudas que, a poco más de quince días de las elecciones, aun mantienen.-

OTRA VEZ LA EDUCACION

Por Eduardo Martín Romero

Nada mejor que los especialistas en Educación para referirse a cuestiones que tienen que ver con su evolución, modificación o técnicas propias de esta disciplina; pero no es menos cierto que la educación modifica y nutre la sociedad y a la inversa la sociedad la modifica y la nutre por ello los integrantes de la llamada comunidad educativa; mas allá de sus saberes; tenemos derecho a plantear puntos de vistas y apreciaciones en torno a la misma.-

No me mueve hacer apreciaciones sobre modalidades, contenidos, evaluaciones que, junto a otros tantos temas educativos,  dejo en manos de especialistas; me mueve reflexionar sobre el carácter de agente socializador de la educación, que además de impartir contenidos tiene por finalidad socializar en el marco de un orden social disciplinario que prepara para la vida en sociedad; también reflexionar sobre la escuela como preparación para el mundo del trabajo.-

En nuestra sociedad desde el regreso a la democracia y poco a poco fue creciendo la idea que todo es relativo, opinable, nada es absoluto, todo admite discusión, nada se puede disciplinar porque es totalitario, las minorías deben ser atendidas por sobre las mayorías para evitar la discriminación, reconocer es contener a cualquier precio, que debemos evitar por cualquier medio la perdida de felicidad y que el sacrificio no forma parte de estos tiempos; todo lo cual por aquello de que la sociedad influye en la escuela esto se trasmitió a la escuela como idea fuerte.-

Quizás por estas razones, y porque no por razones de estadísticas, el sistema escolar con la argumentación de contener niños con distintas capacidades de aprendizaje comenzó a ser cada vez más permisivo para acceder a los distintos niveles de escolaridad, pretendiendo de esta manera darle oportunidades a la mayor cantidad posible de niños para que no deserten del sistema educativo.-

Recientemente se conoció la existencia de un borrador en nuestra provincia para modificar el “Régimen de ingreso y permanencia de estudiantes a la escuela secundaria y sus modalidades” borrador que propone que las asistencias serán del 20% de los días establecidos en el calendario, este año para nuestra provincia 180 días, de donde las inasistencias podrán ser 36 días pero además otorga a cada institución la posibilidad de flexibilizar hasta un 10% mas o sea que las inasistencias podrían llegar a 40 días; recordemos que el actual régimen permite 28 días o sea esta reforma incrementa casi al doble las inasistencias.-

Además el alumno presente en el establecimiento podrá dejar de concurrir a algún espacio curricular, en criollo cuando toque el timbre el alumno elige si ingresa o no al aula, con la salvedad que deberá acreditar el 80% de “presencialidad”  de las clases que tenga el calendario para cada espacio curricular.-

Pero no termina, los alumnos del último año además de todo esto tienen la posibilidad de usar 5 inasistencias “institucionales” más, “para temas justificados inherentes a la finalización de sus estudios y su proyección” esto suena rimbombante pero sin dudas comprenderá los viajes de fin de estudios.-

Elevar de tal manera la tolerancia de inasistencias lleva a que de 180 días de clase los chicos tengan 45 días de posibles inasistencias si van al último año, a lo que deberá sumarse el 20% que pueden faltar a horas curriculares (no entrar al aula) de donde para una materia especifica, sobre todo las de todos los días, podrán ser 90 clases, mas los días de lluvias con tormentas, o los que falte el suministro de agua potable, o los días lunes después de las elecciones, en este año son 4 días más, mas los días de paro, mas los días de asambleas, o los que se manifiestes desperfectos eléctricos, puede llevar a que muchos superen la mitad de los días de clase sin asistir, otros estén en la mitad y los demás muy cerca.-

La primera reflexión para los especialistas ¿alcanza para desarrollar contenidos planificados para 180 días de clase con solo 90 días presenciales?

Con independencia de la cuestión pedagógica la escuela sirve para socializar y preparar para el mundo del trabajo además de impartir conocimientos, por ello es grave la falta de reglas claras y firmes y dar lugar a una actitud exageradamente permisiva que aliente en “adolescentes” en la idea que su futuro tendrá en lo social y en lo laboral la misma permisibilidad llevándolos al error y por este camino a fracasar en el ámbito laboral.-

Will Smith no es un pensador, pedagogo o filosofo es solo un actor y rapero pero se le atribuye una frase que señala “No existe una manera fácil, no importa cuán talentoso seas, el talento te va a fallar si no lo desarrollas, si no estudias, sino trabajas duro, si no te dedicas a ser cada día mejor” los adolescentes de la escuela media deben comprender esta necesidad de sacrificio; si desertan de la escuela y con tal de mantenerlos caemos en el facilismo los pocos que queden en el sistema no lograran los conocimientos que necesitan y por ello completaran el nivel de educación pero no tendrán los conocimientos necesarios para el mundo del trabajo o del estudio.-

La deserción no se subsana con facilismo la deserción terminará cuando la sociedad comprenda la necesidad de educarse para lograr incorporarse al mundo del trabajo, mientras existan planes sociales que sumado a algún trabajo en negro permitan ingresos del orden de los $6.000 que es lo que gana como promedio un trabajador inscripto, o cuando un niño vendiendo droga gane $500 por día, o cuando una niña prostituida en un ambiente VIP tenga ingentes ingresos, y otros parámetros no tan duros ni terroríficos, la sociedad no comprenderá la necesidad de educarse y solo pretenderá saltar niveles educativos de manera cada vez mas fácil.-

El desaparecido, joven economista, Tomas Bulat señaló “Cuando se nace pobre, ser estudioso es el mayor acto de rebeldía contra el sistema. El saber rompe las cadenas de la esclavitud”, esto es lo que deben asumir los adolescentes.-