OTROS TIEMPOS

Por Eduardo Martín Romero

Se termino el mundial de futbol, tema excluyente en la preocupación de la mayoría, y surgen con fuerza otros temas que marcan de manera clara otros tiempos.-

Tal vez compartieron con el mundial y aun se mantienen temas preocupantes como las controversias con los “fondos buitres” y los procesos al vicepresidente Amado Boudou, en ambos supuestos con cargas de nuevas circunstancias en forma permanente.-

Sin perjuicio de lo señalado terminado también el mundial se ha instalado con mucha fuerza la preparación para la futura confrontación electoral a pesar de faltar aun mucho tiempo para que la misma se produzca.-

El ofrecimiento de nuevas candidaturas se ha manifestado con mucha más antelación que en otras circunstancias electorales, son muchos los que presurosos se proponen desde ya a la ciudadanía para cubrir bancas electorales tanto a nivel nacional como provincial y municipal.-

En otras oportunidades incluida la elección pasada se mantenía la referencia en el orden nacional de Cristina Fernández, en el orden provincial de Sergio Urribarri y en el local de José Nogueira pero para las próximas elecciones los tres no pueden volver a postularse para ocupar los mismos cargos y cada aspirante a la sustitución pretende ser el mejor posicionado, el que logra mas consenso o el que favorecen las encuestas de opinión; además debemos agregar a ello que quienes dejan cargos sin posibilidad de reelección también pujan por ocupar espacios en las candidaturas que otros pretenden.-

Quizás la implementación de primarias obligatorias en todos los partidos políticos esté ofreciendo espacios para propuestas de candidaturas por parte de agrupaciones o personas y esta posibilidad esté generando la aparición de numerosos candidatos que además se ven obligados a tejer alianzas con agrupaciones que también propongan candidatos a nivel Nacional, provincial y municipal como una suerte de compartir espacios.-

Si bien esta situación permite la postulación de mas candidatos que cuando son designados “a dedo” también genera la perdida de los matices propios de cada estructura partidaria ya que los candidatos tejen sus propias alianzas o acuerdos ya sea dentro de su fuerza política o por fuera de las mismas.-

Se borran cada vez más los contenidos ideológicos o partidarios y toman más fuerzas los acuerdos electorales por sobre las estructuras partidarias, son las personas las que hacen la diferencia y no las propuestas ideológicas o los programas de gobierno.-

Pensemos que diferencia existe entre Randazzo, Domínguez, Taina, Urribarri entre otros candidatos del Frente para la Victoria, solo que cada uno se manifiesta como continuador del “proyecto” o tal vez podríamos interrogarnos sobre a diferencia de estos con Scioli quien también se manifiesta como defensor del “proyecto” o de todos estos son Massa que señala haber acompañado el “proyecto” hasta que fue dejado de lado y que es acompañado por muchos mentores del “proyecto”.-

Pensemos en las diferencias en UNEN que abarca desde Pino Solanas a Martin Lousteau pasando por Lilita Carrio o por Hermes Binner e incluso Ricardo Alfonsin, Ernesto Saenz o Margarita Stolbizer, y podríamos agregar a Mauricio Macri a quien dentro de UNEN muchos quieren incorporar y otros se oponen pero de todas manera, aun remotamente, algunos pensaron en un acuerdo impensado desde los ideológico.-

En la provincia también aparecieron candidaturas que sorprendieron, la primera tal vez sea la Adrian Fuertes, intendente de Villaguay, muy favorecido con la gestión de Urribarri que sin embargo desertó de las filas del mismo para instalarse en la oposición de la mano de Sergio Massa.-

Pero además en la Provincia surgieran muchas candidaturas que ya están operando como José Cáceres, actual vice gobernador o Adán Bahl actual ministro de gobierno; quizás en la Provincia aun estén más demoradas las candidaturas de la oposición pero ya incursionan en nuestra provincia dirigentes de UNEN con el propósito de establecer esta alianza también en nuestra provincia.-

En nuestro departamento se agitaron las aguas a partir de la aparición de dos nucleamientos uno “La Paz vamos por más” liderando una candidatura de José Nogueira a Diputado Provincia y otra “Amo a Santa Elena” postulando a intendente de Santa Elena al dirigente sindical Silvio Moreyra según la página web “Noticias el Faro”, pero existen otras candidaturas a nivel departamental entre ellos Carlos Barboza aliado en esta oportunidad con Domingo Daniel Rossi.-

También en nuestra ciudad las candidaturas surgen desde el peronismo y están pendientes aún de manifestarse en la oposición así aparecen algunas informaciones que dan cuenta de acercamientos entre Carlos Camarata y Carlos Bilbao y se mantienen postulaciones como las de Aldo Ballestena con la complicación de las alianzas de cada uno de ellos a nivel provincial y nacional.-

Sin dudas nuevamente surgen tiempos políticos, en esta oportunidad quizás algo adelantados para el cronograma electoral, pero que durante largo tiempo nos tendrá a todos enfrentados o expectantes.-

Esperemos que estos avatares políticos no resten fuerzas para solucionar los graves problemas que aun padecemos y no sea un tema que al igual que el mundial nos quite tiempo en la búsqueda de soluciones.-

LA UNIDAD DE AMERICA DEL SUR

Por Eduardo M. Romero

Desde los orígenes de los movimientos emancipadores en América del Sur, siempre los líderes de los mismos manifestaron deseos integradores de, al menos, la denominada Hispano América.-

Siempre existieron escollos para lograr este objetivo, a los que se catalogaban como impedimentos políticos, porque mientras algunas porciones eran independientes otras estaban bajo dominación española; pero además cuando se avanzó en el movimiento independentista surgieron cuestiones de poder y de límites territoriales que terminaron por dividir en lugar de unir, cuando no enfrentando países de América del Sur en verdaderas luchas fratricidas que tanto desangraron a la América y que permitieron otra dominación más cruel.-

Sin  embargo con el avance de los años y el surgimiento de organismo supra estatales comenzó a instalarse con más fuerza la necesidad de la unión de América del Sur; pero a raíz de algunos acontecimientos ocurridos en estos últimos tiempos, dentro de los cuales podemos señalar el mundial de futbol de Brasil, pareciera que en la realidad estamos aún muy lejos de lograr que los Sudamericanos sintiéramos que somos parte de una Sudamérica integrada y hermanada.-

Observemos en primer término que ocurre con los argentinos con relación a los vínculos con los demás sudamericanos; en realidad históricamente se ha impuesto el paradigma para los argentinos que debemos parecernos a los europeos pero además que de manera alguna nos identifiquemos con el estilo de vida y pautas culturales de otros países sudamericanos y esto ha creado una profunda brecha que en la mayoría de los casos se manifiesta en actitudes discriminatorias fundamentalmente para con chilenos, paraguayos, bolivianos, peruanos pero también con brasileños y uruguayos esta conducta discriminatoria sin argumentos solo ha servido para que estos países tampoco nos vea con buenos ojos e incluso en algunos casos se pretenda de argentina solo ventajas sin importar mucho las relaciones de hermandad lo cual ahonda las diferencias y no ayuda a la unidad.-

Más allá que se trataba de una contienda futbolística que siempre trae consigo bromas y cargadas era necesario generar un “himno” que interrogue a los brasileños sobre “que se siente tener en casa a su papá”.-

Alguno dirá que estamos acostumbrados a esta clase de chanzas entre nuestros equipos, el problema es que tal vez la apreciación cultural de otros pueblos hermanos sea muy distinta y que debemos respetar esta diversidad cultural.-

Pero ¿era necesario que la banda de regimiento de Granaderos ejecutara esta canción? Y que esta manifestación de hostilidad además de estar a cargo del regimiento de Granaderos con su rica y larga trayectoria en pos de la unidad latinoamericana ¿se produzca precisamente en el aniversario de la independencia y con motivo de la misma?.-

Es cierto que Brasil acompañó alentando a todos los rivales de Argentina demostrando que poco desean que triunfe un sudamericano y lo que es peor aun festejan con un campeón europeo.-

En medio del mundial comenzaron circular informaciones que daban una vez más cuenta del apoyo brindado por Chile a Gran Bretaña con motivo del conflicto de Malvinas y hasta se daba cuenta de manifestaciones inglesas en el sentido de reconocer que triunfaron gracias al apoyo Chileno.-

Concomitante con ello aparece informaciones sobre investigaciones que en Venezuela se llevan a cabo a raíz de sobreprecios pagados para exportaciones de arroz con denuncias de corrupción.-

En este mismo camino existe en Brasil una investigación por reventas de entradas que salpica a la AFA.-

Los argentinos vemos como potenciales narcotraficantes a todos los mejicanos que se radican en nuestro país.-

Los uruguayos miran con desconfianza a la argentina portuaria según manifestaciones de Mujica, y mantienen vivo un conflicto con la instalación de papeleras.-

Es real que resulta imposible no mantener algunas cuestiones conflictivas entre los países pero lo que preocupa es cuando estos conflictos se instalan de manera que impide la concreción de objetivos comunes y nos divide en lugar de unir.-

Si pensamos que la unión de Sud América es necesaria el debate no está en pensar quien es el que más agravia sino que el debate debe orientarse a construir acciones que despierten la necesidad de caminar juntos aceptando y respetando la diversidad cultural que nos conforma a cada uno.-

Si tanto nos gusta copiar a Europa porque no intentar construir una unidad económica, política y monetaria como la que ellos han logrado materializar.-

Está claro que esto puede significar la pérdida de poder y la necesidad de cumplir con metas comunes aun cuando no nos caigan bien; que en el caso de nuestro país aun esta difuso en la pretensión de conformar un país federal en el texto constituciones y unitario y centralista en la realidad.-

Si no podemos lograr la unidad nacional ¿aportaremos a la unidad de Sudamérica o este mundial será la expresión de la negación a esa unidad?.-

SE VA O SE QUEDA

Por Eduardo Martín Romero

Uno de los mayores interrogantes de estos tiempos políticos es si Amado Boudou se va o se queda en el cargo de Vicepresidente a raíz de su procesamiento por el Juez Lijo en torno a la investigación de acciones incompatibles con su cargo de Vicepresidente en la venta de la imprenta Ciccone.-

Mas allá que la justicia será la encargada de determinar la comisión o no de algún delito por parte del Vicepresidente y solo éste poder es el encargado de establecer las condenas por culpabilidad, no es menos cierto que existe en la oposición una honda preocupación por lograr el alejamiento del cargo que ostenta Boudou y por parte del gobierno existe una encendida defensa pretendiendo mantenerlo en el cargo.-

Esta doble visión desnuda una vez más cuestiones que en la argentina terminan siendo recurrentes y de las cuales no logramos escaparnos al no modificar algunas actitudes.-

En primer término no se logra comprender porque el gobierno y fundamentalmente la Presidente defiende a capa y espada una situación que le termina generando muchas dificultades en su accionar de gobierno sobre todo pensando que podía haberle exigido a Boudou que use de una licencia hasta tanto se demuestre en la Justicia su declamada inocencia y de esta manera evitar una cuestión que resulta bastante difícil argumentar.-

Digo que no se entiende porque por un lado (al menos hasta hoy) Boudou no es candidato a nada en el 2015 por ello no es necesario preservar su figura y por otra parte el tercero en la sucesión presidencial es el santiagueño Zamora designado en la continuidad de la sucesión presidencial por elección de la Presidente lo que resta la necesidad de mantener a Boudou en su cargo.-

Algunos piensan que Boudou debe ser defendido para que se mantenga algún tipo de pacto de silencio ya que su violación podría salpicar a figuras más importantes del actual gobierno; esta argumentación también carece de sentido ya que con uso de licencia el poder podría proteger a Boudou para evitar esta cuestión de donde nada tiene que agregar o quitar el uso de una licencia, la protección hacia Boudou debe ser en la instancia judicial que motivará su condena o su absolución, con o sin uso de licencia.-

Utilizando este razonamiento la cuestión de Boudou nos lleva a una cuestión que es recurrente en este gobierno cual es establecerle la agenda para que la oposición se ocupe con empeño de determinadas cuestiones.-

Ante ello podríamos suponer que la Presidente quiere mantener a Boudou en su cargo para que la oposición se vea obligada o compelida por las circunstancias a que todo su accionar político se ponga en marcha para lograr el alejamiento de Boudou, y no, que esta misma oposición pueda accionar en otras cuestiones que tal vez resulta tan o más graves en estos momentos.-

Pérdida de empleo, enfriamiento del consumo, reclamos salariales, negociación con los fondos buitres, paralización de obra pública, atraso cambiario, cepo cambiario, caída del crecimiento, tasas de interés altas, inseguridad, internas del poder, búsquedas de candidatos: todos estos y otros temas que si bien tienen tratamiento se ven eclipsados por el debate en torno a que si Boudou se va o no, si cubre o no las ausencias presidenciales.-

Es decir que a la Presidente le resultaría funcional que el debate quede fuertemente arraigado a la figura de Boudou.-

Por otra parte y como otra cuestión recurrente, que desnuda el caso Boudou, es la poca suerte o la falta de esmero por parte de los candidatos a presidente cuando eligen la figura de su Vicepresidente.-

Esto ocurre en nuestro país casi siempre –salvo algunas excepciones- al menos en estos últimos 60 años recordemos que Perón fue Vicepresidente de Farrel en la continuidad del gobierno del golpe de 1943 y que termino preso en Martin García originando el 17 de Octubre; muchos otros ejemplos dan cuentan de esta endeble relación entre los Presidentes Argentinos y sus Vice Presidentes, cabe señalar solo como un ejemplo más el tiempo del gobierno de Cristina donde Cobos es elegido en este carácter para terminar siendo la más clara expresión de la oposición, absolutamente y manifiestamente enfrentado con el Gobierno del que formaba parte en el mismo Poder.-

Boudou es y fue siempre un elegido de Cristina Fernández y ella fue quien lo instalo en el cargo con su designación “a dedo” es por ello que no resulta difícil comprender que la permanencia de Boudou es una decisión y una herramienta de la Presidente.-

Sin dudas a las luz de los conflictos que ha generado la figura de Boudou –mas allá de su culpabilidad o no- no ha sido acertada desde lo político la elección del mismo pero además de ello Cristina también obligo a sus senadores que el 28 de Febrero de este año (cuando ya estaba instalado el conflicto de Boudou) que eligieran como Presidente Provisional del Senado de la Nación a Gerardo Zamora quien de esta forma se instaló en el tercer lugar de sucesión Presidencia –Cristiana, Boudou y Zamora- y muchos señalan, por la condición de radical K, que tampoco ha sido acertada la elección de Cristina.-

Mientras el interrogante sigue siendo ¿se va o se queda?, cuando vendrán los verdaderos interrogantes de la solución a los problemas que tienen significación.-

¿EXISTIRÁ UN PLAN B?

Por Eduardo Martín Romero

Mas allá de lo opinable es inamovible que el seleccionado de Argentina esté en cuartos de finales de la copa del mundo, de la misma manera es opinable pero inamovible que la Justicia de Estados Unidos (no solo el Juez Griesa sino la Cámara de Apelaciones y la Suprema Corte) han condenado a la Argentina a pagar a los fondos buitres la pretensión de estos –sin quita alguna- y en el mismo momento que argentina pague a los bonistas que canjearon sus deudas.-

Esto significa que a, pesar de que Argentina desee pagarles a los acreedores que canjearon los bonos en default, no puede hacerlo por decisión de la justicia norteamericana si no abona en el mismo acto o antes a los buitres con lo cual Argentina ha perdido su soberanía de decidir a qué acreedor abona y a cual no.-

Argentina depositó en la cuenta del Banco de Nueva York el monto necesario para pagar a los acreedores de bonos canjeados, este banco pregunto al juez si podía hacerlo sin caer en desacato a la sentencia que éste dictara, respondiendo el juez que el banco no podía efectuar el pago, que Argentina le ordeno, porque no podían cobrar los acreedores que entraron en el canje sin que lo hagan los demandantes (los buitres) por ello el juez le indico que congele la cuenta o devuelva el dinero a la Argentina.-

Esta acción de Griesa imposibilito el cumplimiento del pago que Argentina debía efectuar el 30 de Junio a los bonistas que ingresaron al canje ya que los bonos indican como domicilio de pago la ciudad de Nueva York.-

Lo novedoso es que Griesa no embargo la suma depositada para darla en pago a los buitres sino que indico congelar o devolver.-

La Argentina tiene un plazo de gracia para pagar, sin entrar en default, a los bonistas que entraron en el canje, 30 días más al vencimiento de la obligación de pago, esto es hasta el 31 de Julio; por ello algunos indican que en este “alargue” Argentina podría arreglar el pago con los fondos buitres y quedar con la posibilidad de efectuar el pago demorado a los que canjearon.-

Pero existe otro problema mayor en los nuevos bonos, además de la aceptación de la jurisdicción de los Estados Unidos que ya venía de 1976 en la ley 21.305 ratificada en 1981 por la ley 22.434 como garantía para los bonistas, se estableció la llamada clausula RUFO (en ingles rights upon future offers traducido derecho al efectuar futuras ofertas) por la cual los bonistas que ingresaron en el canje tienen derecho -hasta el 31 de Diciembre de 2014- para reclamar las mejores ofertas que pudiera efectuar la Argentina a los bonistas que no entraron en el canje.-

Esto significa ni más ni menos que si Argentina negocia con los buitres ventajas que no lograron los que entraron en el canje, pueden, hasta el 31 de Diciembre de este año, también ellos reclamar dichas mejora.-

Todo se traduce en que si argentina abona los 1.500 millones de dólares de los buitres los que ingresaron al canje además del pago al que tienen derecho por los nuevos bonos podrían reclamar 15.000 millones de dólares más.-

Por esta situación es difícil que la argentina antes del 31 de Diciembre pueda arreglar con los fondos buitres a pesar de que algunos indican que los que ingresaron no podrían reclamar porque argentina mejoraría obligado y no por su voluntad; de todas manera se abre la posibilidad de un nuevo juicio que también tramitaría en los Estados Unidos y ya tenemos un antecedente de cómo nos iría, por ello es muy riesgoso efectuar antes del 31 de Diciembre un arreglo con los fondos buitres.-

Cuál era el plan A de argentina: arreglar con Repsol, con el Club de Paris, con Aerolíneas, con el Fondo Monetario internacional, con los bonistas en default, y con los fondos buitres después del 31 de Diciembre para poder pedir créditos internacionales en el mundo donde sobran los dólares para invertir; todo venía viento en popa hasta que antes del 31 de Diciembre surge esta decisión de la Corte Suprema de los EEUU que argentina esperaba más cerca de diciembre.-

Agotado el plan A ¿Cuál sería el plan B? sin dudas no arreglar con los buitres hasta pasado el 31 de Diciembre pero esto significa entrar en default técnico si no se abona antes del 31 de Julio a los que entraron en el canje.-

¿Cuáles son la consecuencias del nuevo default? Los buitres, si entramos en default, cobrarían el total de los bonos de los seguros que tomaron para estar cubierto en el caso de que Argentina caiga en un nuevo default, pero desde ahora hasta entrado el año próximo argentina tendría más dificultades que las actuales para mantener sus reservas en dólares.-

Esto obligaría al gobierno a limitar aun más las importaciones y optar por aquellas que no pueda evitar, como combustibles, energía y algunas materias primas; el cierre de las importaciones haría caer la actividad industrial por falta de insumos y maquinarias imprescindibles y surgirían los cierres y despidos.-

Pero además de ello las provincias para obra pública o para el pago de salarios están necesitando financiación que el estado nacional no les puede brindar con el default surge la imposibilidad de gestionarlos en el exterior y si paralizan la obra pública caerá el empleo y si no cuentan con recursos para afrontar la masa salarial aparecerán demoras en el pago de haberes y aguinaldos.-

Si este es el plan B será duro el transito hasta mediados del próximo año.-