DE NUEVO LA RUTA 6

Por Eduardo Martín Romero

Cuando los habitantes del postergado Norte Entrerriano analizamos las razones que motivan la postergación de muchas obras necesarias para la región y fundamentalmente para nuestra ciudad, encontramos una variedad de hipótesis sobre las causas de dicha postergación.-

Siempre he creído en algunas hipótesis: como el aislamiento por  nuestra situación geográfica, estamos en el límite con la vecina Provincia de Corrientes lo cual nos deja más cerca de Corrientes que de los grandes centros urbanos de nuestra provincia; o aquella hipótesis que señala que los paceños siempre vivimos enfrentados con el gobierno provincial por ser de distinto color político o porque siendo del mismo nuestros dirigentes se posicionan en internas partidarias opositoras al gobernante; o aquella otra que indica que los paceños vivimos en fracciones sin lograr unirnos y que ello nos resta fuerza para exigir respuestas del gobierno provincial; o tal vez aquella que señala que los sectores de poder en La Paz, desean un pueblo de pequeñas dimensiones y que los que plantean el crecimiento no tienen la fuerza política ni económica como para desarrollar acciones hacia el crecimiento.-

Podemos agregar muchas más, pero no es el motivo de esta columna el de analizar todas y cada una de ellos –en esta oportunidad-, pero lo que es cierto, es que quizás no sea solo una hipótesis sino que pueden ser la resultante de todas o al menos de varias.-

Siempre nos ofrecieron obras que podían ser resistidas como la represa del Paraná medio o la construcción de una cárcel; pero de otras obras de infraestructura que motorice el crecimiento, si recibimos algo –de todos los gobiernos nacionales y provinciales- fue muy poco y en cuenta gotas.-

Quizás la situación más emblemática sea la reconstrucción de la ruta 6 por su increíble demora en materializarse a pesar del reconocimiento de muchos gobiernos provinciales de esta postergación y de su necesidad; además de ser una obra que permite el crecimiento turístico por el mejor y más rápido acceso a la ciudad de Buenos Aires, el mejor de los mercado tanto para el turismo como para el consumo pensando en alguna radicación industrial.-

Recuerdo que en la gestión de Busti se llevo a cabo la adjudicación de una licitación para la reconstrucción de la ruta 6 con un acto en la Municipalidad y un asado en la sociedad Rural; recuerdo muchos comienzos de reparaciones que iniciaban en el sur (en la intersección de las rutas nacional 12 y Provincial 39) y a ritmo muy despacio solo llegaban hasta el cruce con la ruta nacional 18 que une Paraná con la ruta nacional 14 en la cercanía de Concordia, pero desde el cruce con la 18 hasta nuestra ciudad salvo algunos remiendos y trabajos de poca inversión nunca se llevo a cabo la eterna promesa de su reparación o reconstrucción en un tramo de tan solo 120 Kms.-

El 27 de Agosto de 2012 el Gobernador Urribarri llamo a licitación para la reconstrucción de esta ruta, se presentaron tres empresas y a pesar de tener un inicio de obra a los 90 días y un plazo de ejecución de 36 meses el mes próximo cumplirá un año de abierta la licitación sin siquiera el inicio de la obra.-

Debemos recordar que la ruta 6 es provincial y por ende una inversión del estado provincial quien debe concretar los fondos o el financiamiento para la misma sean de recursos provinciales o ayudas nacionales o financiamientos internacionales.-

Siempre pensé que la postergación de esta obra, al igual que las demás, podían responder a las hipótesis descriptas en esta columna, pero a partir del anuncio de la Presidente en Paraná y de la palabras del Gobernador en el programa 6,7,8 de la Televisión Publica el pasado 26 de Junio me surgió una nueva hipótesis sobre la postergación.-

La Presidente anunció, en la celebración de los 200 años de la Villa del Paraná, la construcción de un puente que una Paraná con la ciudad de Santa Fe.-

Recordemos que desde Brazo Largo a Paraná en un tramo de 330 Kms. Existen dos puentes y un túnel lo cual hace innecesaria una nueva comunicación con Santa Fe, para justificar un nuevo puente se hace circular la información que el túnel está colapsado sin que esto sea avalado oficialmente.-

Algunos sectores de La Paz incluidos peronistas y radicales, hace tiempo manifestaron la necesidad que de construirse un nuevo puente, esta conexión sea en el Norte Entrerriano, para beneficiar a zonas Santafesinas también postergadas y planteando una conexión oceánica con Chile.-

Cuando el Gobernador hablo del proyecto del puente en Paraná dijo que avalaba esta posibilidad la próxima construcción de la autovía en la ruta 18, recordemos que este fue un proyecto de Montiel en su segundo gobierno y que los peronistas criticaron y ahora, en el poder, lo instalaron como una obra necesaria.-

Téngase presente que la ruta 6 está en perfectas condiciones hasta la ruta 18 –la que piensan transformar en autovía- lo que demuestra la preocupación del gobierno por conectar la ruta desde Brazo Largo con la 18 y de allí a Paraná.-

La nueva hipótesis, hecho este relato, es que más allá de la problemática local, el poder en la Provincia es y siempre fue Unitario, a pesar de reclamar Federalismo a la Nación, todas sus decisiones, a pesar del discurso, son para acompañar el crecimiento de las principales ciudades, sin dudas por su caudal electoral, y postergan el desarrollo de las comunicadas más pequeñas.-

EL ORDEN SOCIAL

Por Eduardo Martín Romero

El hombre es un ser social, significa que tiene que vivir junto a otros hombres; para evitar algunos conflictos de intereses propios de la vida en sociedad fue necesario la constitución de un orden social.-

Como la libertad es un derecho humano y el orden social limita esta libertad el hombre acepta recortar sus libertades solo en el caso que fuera en beneficio del bien común.-

Desde los orígenes de la sociedad tribal existió esta limitación, siempre con la justificación de la preservación del bien común.-

Esta cuestión teórica, podrá ser opinable, pero no deja de tener una esencia que dignifica al hombre como es la preservación del bien común; el problema es cómo definir este bien común.-

Siempre los poderosos indicaron que era, el bien común, en origen fue un líder o cacique que poseía la fuerza física para sostener su autoridad quien imponía las reglas del orden social; después llego el tiempo de la sociedad teocrática y el líder fue la autoridad religiosa; más tarde fue el turno de las ideologías políticas y sus líderes propusieron distintas construcciones del bien común y surgieron distintos modelos de ordenes sociales, recordemos la época feudal, la burguesía, el pensamiento conservador, el liberal, el capitalismo, el marxismo etc. y siempre quien detentaba el poder marcaba el orden social que se correspondía a su ideología.-

Es por lo enunciado que ningún orden social es perfecto ni ajustado en un todo a la dignidad humana, sin embargo es tolerado por ser necesario y se lo transforma o modifica mediante revoluciones ya sea con la fuerza o con la aparición de líderes que cuente con una aceptación más que mayoritaria para poder introducir las modificación al orden existente; pero hasta tanto esto suceda el orden social será uno, a pesar que algunos se opongan el mismo, será respetado para evitar el estado anárquico.-

Esta apretada síntesis es efectuada a los fines de manifestar la incomprensión de las actitudes de la Presidente y algunos colaboradores en torno a la declaración de inconstitucionalidad expresada por la Corte Suprema de Justicia a la ley que determina la elección de los miembros de la Magistratura por medio de la elección popular.-

Primero analicemos lo que manifestó Julio Alak, ni más ni menos que el Ministro de Justicia, “la sociedad quiere una justicia independiente, incluso de sí misma, y no una que privilegie sus intereses corporativos por sobre el bien común” nada más real que lo señalado por Alak, pero este deseo no justifica la inconstitucionalidad de la ley; pero también dijo Alak con relación al fallo “desconoce la voluntad popular expresada en el Congreso de la Nación” y esto sí es grave ya que pensar que lo que decida el congreso es válido (constitucional) solo por la haber logrado un numero mayoritario en su votación es ofensivo a la división de poderes ya que la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la leyes puede ser recurrida al Poder Judicial por los ciudadanos y este poder es quien debe declarar una u otra posibilidad; negar esto es negar la Republica, esto es lo que establece el orden social actual es tarea de los lideres lograr su modificación pero mientras no ocurra es el orden establecido.-

Por su parte la Presidente señalo en Rosario “ha aparecido un derecho al veto que hoy se ha trasladado al Poder Judicial, que vetan las leyes que hacen legisladores, presidentes” declarar la inconstitucionalidad no es un veto, es mas grave aun, es indicar que la ley votada por el congreso viola la constitución nacional; esto es lo grave y la Presidente lo sabe por ello entiendo que miente a sabiendas cuando habla de veto.-

Pero la Presidente fue más allá aun, señaló “la verdad que en el 2015 yo quiero ser jueza (sic)” lo dice la Presidente debo creerlo o me miente de nuevo; la verdad es que todos podemos ser irónicos, jocosos o pretender engaños pero quien ostenta un poder del Estado debe tener otras actitudes cuando se dirige a sus seguidores y también a sus opositores.-

Podría señalar que la Presidente sin dudas va a ser reconocida por haber intentado la reforma a la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura y se puede reconocer que este intento le traerá graves conflictos y que tal vez uno pueda estar de acuerdo en la necesidad de esta reforma pero lo que resulta objetable es el desconocimiento de que en el Poder Judicial descansa la garantía de la constitucionalidad de las leyes hasta tanto esta constitución no sea modificada.-

Volviendo al origen de esta columna cada líder intenta crear un orden social que beneficie a su sector, casi siempre los más poderosos, pero lo que no toman en cuenta algunos líder es que las medidas que ellos implementen en un futuro, lejano o cercano, podrá ser utilizado por sus adversarios; notemos que el “per saltum” fue criticado por la oposición porque eliminaba instancias y por ello restaba garantías establecidas en la constitución; sin embargo en este caso lo uso el Ejecutivo y gracias al “per saltum” festejó la oposición el fallo de la Corte Suprema.-

Claro que pensar de esta forma exige pensar en la alternancia, mientras que aquellos que creen en el poder perpetuo piensan que los instrumentos que ellos crean a su favor nunca podrán ser utilizados por los adversarios.-