Hemos Leido

HEMOS LEIDO

LOS PALOS QUE DA LA VIDA

Los palos que da la vida como su título lo describe es el relato del protagonista, Juan García, que ya en su nombre es poco para acompañarlo en su relato sobre su éxito siendo muy joven en las finanzas para luego perderlo todo y transformarse en un contestatario marginal encontrando nuevas formas de vida para luego de algunos inconvenientes logra nuevamente emerger en el mundo de las finanzas lo que le da una revancha para con quienes lo expulsaron de esas actividades y comienza a recuperar posiciones hasta que con algunos altibajos logra encontrar su paz.-

En medio de cada una de sus situaciones tanto de éxito o de fracaso siempre una mujer acompañó a Juan en sus propuestas de una vida nueva pero una de ellas lo marco y solo encontró la estabilidad cuando reconoció su imposibilidad de mantener ese “amor imposible”

Es atrapante su lectura a raíz de no conocer si se avecina un nuevo fracaso a cada capítulo.-

LA COLINA DE LOS GATOS de EVA BAEZA

Ambientada en España entre poco años antes de la guerra civil Española y nuestros días, da cuenta de la relación entre una hija, su madre y su abuela, teniendo como escenarios principales la ciudad de Barcelona y Torrox, un pueblo de Málaga, además describe otros lugares de España con una claridad que lleva a uno a pensar que conoce los mismo.-

Es un relato donde el amor forma parte de esa trilogía de hija, madre y abuela, pero la lucha por la felicidad pone permanentemente a prueba ese amor, y por ello da lugar a que se tomen acciones las que pueden ser entendidas, no como amor, sino con desentendimiento del otro, dependiendo mucho de los observadores de estas acciones.-

La hija obliga a la madre a encontrarse con su abuela pero es el relato de esta última la que pone claros sobre oscuros para entender muchas actitudes de las tres.-

Una descripción descarnada, pero no grotesca, de las consecuencias de la guerra civil Española y el sufrimiento de la población civil fundamentalmente en el bombardeo a los exiliados en la carretera de Málaga a Armería y además una profunda mirada a la pobreza y el hambre desatado en las zonas afectadas por la guerra civil.-

Recomendado por los temas relatados pero fundamentalmente por lo atrapante de su lectura.-

domingo, 26 de agosto de 2012


DE NUEVO LA RE REELECCION

Por Eduardo Martín Romero 

Se ha vuelto a instalar la posibilidad de abordar una reforma constitucional que habilite a una nueva reelección del Presidente.-

Mucho se escucha y se escuchara sobre las justificaciones o las imposibilidades  jurídicas en torno a habilitar la re-reelección o en su caso la elección indefinida para el cargo de Presidente y en realidad existen posiciones validas para negar o aceptar esta posibilidad.-

El nuestro es un sistema de gobierno Republicano y la teoría general indica la periodicidad de las funciones; esto no significa más que negar la posibilidad de que el Presidente lo sea en forma vitalicia; el periodo se determina por la legislación que establece el plazo –en nuestro caso la Constitución- que refiere que será ejercido por 4 años con la posibilidad de una reelección consecutiva por otros 4 años y pasado un periodo de 4 años sin ejercer la presidencia se puede volver a proponer como presidente por 4 años mas otros 4 a modo de reelección consecutiva y así sucesivamente.-

Este sistema es parecido al de los Estados Unidos con la diferencia que, allá, reelecto un presidente no puede volver a ser nuevamente candidato.-

Existen países donde no existe la posibilidad de reelección y otros donde la reelección puede ser casi permanente.-

Se podría seguir argumentando sobre la posibilidad legal de incrementar los periodos consecutivos en los que alguien puede ser reelegido como presidente pero en realidad es la voluntad popular la que determina la posibilidad o no de estas sucesivas reelecciones.-

Hagamos un repaso histórico para comprender esto de la voluntad popular a través del voto; recordemos que Memen logro la reforma constitucional que le permitió la reelección por lo cual fue el único que completo dos periodos consecutivos como Presidente y cuando intento regresar en el 2003, renuncio de participar en el ballotage porque la diferencia en votos la indicaban el fracaso y retirada la formula Menem-Romero le correspondió el triunfo a la formula Kirchner-Scioli.-

Algunos discuten la capacidad de los votantes para hacer la opción de quienes lo gobiernen señalando que se mueven por promesas sobre ayudas y atenciones demagógicas de los gobiernos.-

Quienes piensan así dejan de considerar que todos votan pensando en los beneficios que le otorgara el futuro gobernante, así votan los industriales, los banqueros, los financistas, los productores agropecuarios, los profesionales y por supuesto también los excluidos lo que ocurre es cuando los menos quieren un país distinto señalan que los mas no saben votar, por eso temen a la reelección.-

Pero en realidad la barrera a la reelección es una cuestión ética que los políticos no comprenden porque la ética no se compadece con la política.-

Sostengo que es una cuestión ética porque quien accede al cargo de Presidente conoce la reglas que permiten –en nuestro caso- una reelección y después debe esperar otro periodo para poder volver a presentarse; si alguien accedió a la Presidencia con estas regla y es la misma persona quien las cambia –por tener los votos- modifica las reglas con las que fue elegido para beneficiarse y por ende no está actuando bien desde el punto de vista ético.-

Pero además observando la historia de nuestro país donde terminaron en un fracaso quienes se creyeron con la fuerza para mantenerse en el poder incluso en algunos casos desterrados con el mote de dictadores; recordemos a Rosas o a Perón; o fuera de todo sustento popular a pesar de esperar un periodo como ocurrió con Irigoyen y con Menem surge el interrogante sobre qué motivos lleva a los personajes políticos de nuestra historia a torcer todas las reglas para mantenerse en el poder.-

Algunos piensan en un deseo de poder; pero mantenerse contra la voluntad de la personas otorga un poder que, por ilegitimo, es solo efímero ya que a pesar de ostentar este poder los súbditos se transforman en críticos e irrespetuosos, dando lugar a las revueltas y reclamos.-

Otros piensan que se trata de una forma de incrementar poderío económico personal y en realidad uno se pregunta si hace falta llegar a tanto; volvamos sobre la historia a Rosas no le faltaron recursos recordemos que vivió en Inglaterra, a Peron tampoco vivió en Puerta de Hierro un lugar selecto de Madrid, a Menem tampoco le faltan recursos y a Cristina a estar por sus declaraciones patrimoniales, de cuyo crecimiento ya fue absuelta, tampoco le faltan recursos.-

Esto lleva a sostener que los que insisten en estas propuestas de reelección son los integrantes del entorno político que intentan mantenerse en el círculo de poder a costa de desprestigiar precisamente al político que les permite este estado de gracia con el poder.-

Y por ultimo quienes justifican la reelección en la figura de Cristina por la falta de otra persona con liderazgo en la propuesta política del Kirchnerismo deben tener presente que después de 12 años -4 de Néstor y 8 de Cristina- que un movimiento no encuentre el recambio generacional inevitable, habla mal sobre la forma de hacer política.-

sábado, 18 de agosto de 2012


PERDEMOS FEDERALISMO

Por Eduardo Martín Romero 

No me voy a cansar de señalarles la importancia de la ley de presupuesto, tanto para la nación como las provincias y los municipios, ya que en ella el gobierno establece cuales van a ser sus ingresos el próximo año y tal vez lo mas importante como los gastará.-

Reitero, esto, porque los gobernantes muy sueltos de cuerpos justifican en la falta de recurso el no pago de algunas de sus obligaciones o dejan de ejecutar algunas de las obras o promesas; esto sin dudas requiere analizarlo por demostrar el grado de irresponsabilidad con que se manejan, en estos supuestos, nuestros gobernantes.-

En el Senado de la Nación –recordemos que los senadores representan a las provincias- en la sesión del miércoles 15 de Agosto se intentó tratar un proyecto de reglamentación a la ley 23.548 de coparticipación, que en su art. 7 señala que el monto a distribuir por coparticipación a las provincias nunca será inferior al 34% del total recaudado, y por oposición del Senador Pichetto; el presidente del Senado Boudou cerró la lista de oradores y se termino el debate quedando sin tratar este proyecto que hubiera significado el incremento de la coparticipación.-

¿Porque antes no se pidió que se reglamente la ley de coparticipación que son los mayores recursos de los gobernadores? la respuesta la da el senador Radical Gerardo Morales cuando señala que el senador Mayas, de Formosa, “había dicho  la última vez que los giros a las provincias habían crecido el 24%  y que venían creciendo un 34% (sin dudas esto ante la baja de la recaudación) y ese 10% se siente” señalando Morales las palabras de su par.-
Yo deseo trasmitirles la gravedad de estas manifestaciones; para ser grafico veamos un ejemplo: Ud. gana en el año 2010 un 34% más que en el año anterior, en el 2011 un gana de nuevo un 34% mas,  pero el 2012 gana mas pero solo en un 24% mas; si Ud. establece a fin de un año cuánto va a gastar el siguiente no puede pensar que el aumento seguirá siendo el mismo porque no sabe si lo ganado seguirá creciendo a las mismas tasas, Ud. debe presupuestar con lo que tiene previsto como ingreso real; el aumento bienvenido sea pero no puede proponer gastos con un aumento que no sabe si lo lograra en mas o en menos.-

En realidad, con irresponsabilidad, dibujaban presupuestos con estimaciones de incrementos que son una real burbuja ya que nadie puede asegurar que en algún momento el crecimiento económico se detenga o disminuya, y esto de gastar lo que no se sabe si se va a tener, hizo que los gobernadores omitieron la posibilidad de reclamar la reglamentación ya que los índices de crecimiento de la recaudación venían viento en popa; cuando se detiene o solo disminuye el crecimiento las cuentas no cierran y vienen los fuertes reclamos de provincias endeudadas, esto no hace más que demostrar la poca defensa que hacen los gobernadores ante el poder central lo que permite que estas situaciones se mantengan.-

Pero este debate en el Senado también demuestra porque se pierde el federalismo en nuestro país o tal vez porque las provincias no son defendidas como se debe y para demostrarlo solo basta considerar que en la misma sesión el Senador Aníbal Fernández -que es senador en representación de la provincia de Buenos Aires- con la conocida practica que impone a sus argumentaciones dijo que la Nación les enviaba a las provincias más del 34% de la recaudación; dijo esto pesar de que todos los gobernadores niegan esta circunstancia pero además hay que recordar la encrucijada económica de “su gobernador” Scioli el que se vio obligado a emitir deuda e intentar prolongar las licencias del juego como un ingreso extraordinario para cubrir su déficit porque no podía pagar el aguinaldo sino en cuotas.-

Esto ocurre porque Fernández cree que representa a la Presidente y en realidad representa a la Provincia de Buenos Aires; grave daño al Federalismo-
Pero hay una más, el Senador Pichetto jefe de la bancada oficialista cuando le ordena, con gestos, a Boudou cerrar la lista de oradores cree ser un representante del gobierno nacional cuando en realidad es un representante de la Provincia de Rio Negro, y recordemos que además pretende gobernarla, si el voto lo acompaña en las próximas elecciones; y la oposición se pregunta qué dirá cuando sea gobernador.-

Estos son los daños al federalismo; el presupuestar gastos en base a ingresos que no son reales; dejar el reclamo de las provincia porque la Nación le viene incrementando el ingreso en función de una mayor recaudación pero con una alícuota menor a la que le corresponde; y que los senadores no entiendan que representan –según la Constitución- a las provincias y no al gobierno nacional.-

domingo, 12 de agosto de 2012


LA EXCEPCION PERMANENTE Y CONTRADICTORIA NO COSTARA CARO

Por Eduardo Martín Romero 

En una columna anterior refería las medidas excepcionales tomadas por los gobiernos ante una crisis.-

Decía en esa oportunidad que se puede estar de acuerdo con la medida excepcional o en total desacuerdo con la misma pero es cierto que los que la implementan justifican estas medidas.-

Las medidas excepcionales solo se dan en crisis y con justificaciones que para algunos aparecerán como reales y para otros como innecesarias.-

Pero en lo único que existe unidad de criterio es en la excepcionalidad de las medidas, esto no significa ni más ni menos que agotada la crisis se procederá a dejar sin efecto la medida precisamente porque estaba sostenida por la situación de crisis.-

En nuestro país –ya lo señalamos con anterioridad- históricamente los gobiernos se manifiestan como superadores de la crisis pero mantienen las medidas que eran motivadas por la crisis –aunque la misma ya no exista o se pretenda sostener que no existe-.-

Desde este razonamiento es aceptable un subsidio por desempleo mientras dure una crisis de empleo pero el gobierno en pocos años debe generar las condiciones para que ello sea revertido; o es aceptable un premio a la concurrencia de alumnos a la escuela pero se debe superar la crisis y la incorporación de los alumnos a la escuela debe ser una necesidad en el avance social; es posible que se trate de evitar la fuga de capitales y deba instrumentarse un cepo a la compra de dólares pero se deben generar las condiciones para que el mercado de capitales cese en la fuga; en este mismo sentido se deben limitar la importaciones para generar una balanza comercial favorable pero se deben crear las condiciones para el desarrollo industrial que genere fuertes corrientes de exportaciones que permitan incrementar la importaciones.-

Los gobiernos deben generar las condiciones para superar las crisis y evitar tener que vivir siempre con la situación excepcional ya que ello crea cambios culturales o de producción muy profundos que provoca en algunos casos más inconvenientes de los que pretende evitar la medida excepcional.-

Veamos; si el subsidio de desempleo es permanente es porque no existe empleo y porque no han variados las situaciones que impedían la generación del mismo, esto crea generaciones de abuelos, padres e hijos que no tienen empleo lo cual produce una modificación cultural muy seria; si se debe mantener premios para que los padres envíen los hijos a la escuela es porque no ven futuro que exija la educación para mejorar su condición; si se condiciona la venta de divisa extranjera surge el mercado negro y las precios siguen el ritmo del mercado negro y no del oficial y la fuga se produce con otros instrumentos; si la restricción de importaciones se mantiene mucho tiempo comienza a faltar insumos para la fabricación de otros productos y por ende cierran fabricas y cae el empleo.-

Pero además de todo lo señalado las medidas excepcionales  por más que sean necesarias nunca deben ser contradictorias porque en este supuesto el daño que ocasionan es potenciado.-

Tomemos el ejemplo de la soja, tan de moda en la actualidad por sus precios pero además por ser sin dudas la tabla de salvación de las cuentas del estado y por supuesto de la economía de todos nosotros; cuando se debatió por las retenciones a la misma se señalo que era una forma de disminuir la rentabilidad para desalentar la siembra en beneficio otras actividades agropecuarias y además que se quería evitar la exportación de productos primarios “commodities” evitando que otros países nos compren la soja la elaboren –es decir le ponga mano de obra - y nos la vendan más cara.-

Desde esta óptica, en la que uno puede estar de acuerdo o no, resulta totalmente contradictoria la decisión, reciente, del gobierno de aumentar del 14 al 32 por ciento los derechos de exportación del biodiesel disponiendo además una reducción del precio en el mercado interno a través del principal comprador YPF ahora estatal.-

Resulta incoherente pedir que la soja se elabore en el país y que ante ello empresarios hagan la fuerte inversión de generar plantas de biodiesel y sorpresivamente se establezca una política totalmente opuesta, gravar también lo producido no ya la materia prima, y que esto lo conozcan después del cepo cambiario por lo cual no pueden volver a recuperar la divisa extranjera que pusieron como inversión.-

Estas dos cuestiones la permanencia de medidas que deberían dejar ser necesarias en un corto o mediano plazo y la incoherencia de unas con otras podrá hacer que los gobernantes mejoren momentáneamente sus cuentas, pero como lo indica la historia a lo largo nos traerá problemas, como siempre a los ciudadanos, los políticos se salvaran también como siempre.-