VIOLENTOS ¿SOLO EN EL FUTBOL?

Por Eduardo Martín Romero

Hace unos días hinchas de Boca agredieron con gas pimienta a los jugadores de River en un encuentro internacional jugado en “La Bombonera” a raíz de lo cual la unidad de disciplina de la Conmebol determino dar a Boca por perdida la posibilidad de continuar en la Copa Libertadores.-

A partir de este hecho toda la información giro por establecer en primer término que la violencia está instalada en el Futbol y a partir de allí que lo es con fuertes contactos con dirigentes de clubes, jugadores, políticos, negocios en negro e incluso con algunos integrantes de la justicia, justificando en estos contactos la imposibilidad de terminar con la violencia de los llamados “barras bravas”.-

Cabe señalar como primera enunciación que no es cierto que los violentos del futbol sean solo los “barras bravas” ya que en realidad tengo la impresión que la sociedad argentina se encuentra en un camino violento con independencia de los estamentos sociales y que comprende a una importante parte de la misma.-

Pero para una mejor comprensión cabe consignar que si la lectura es que los violentos son unos pocos barras y que sus contactos impiden su desaparición parece una perogrullada argumentar que unos barras sostenidos por muchos otros: jugadores, dirigentes, políticos, integrantes de los poderes y que estos sean pocos ya que los que apoyan a violentos también son violentos, de donde no son pocos, son muchos y quienes los protegen lo hacen para beneficiarse con la violencia que ejercen sus protegidos.-

Pero además los violentos son violentos con independencia de que los actos que realicen sean unos más violentos que otros; digo esto porque los barras llegan, es cierto, al homicidio pero no dejan de ser violentos señores muy formales que en la platea de un club se transformar y llenan botellas de pastico con agua para arrojarlas con más peso a los árbitros o a los rivales e incluso a sus propios jugadores, o los que gritan insultos y amenazas tampoco dejan de ser violentos y en algunos casos lo hacen junto a sus hijos menores para iniciarlos en el reclamo violento; por ello, sin que signifiquen que sean lo mismo, los barras no son los únicos violentos en la canchas de futbol y sin dudas entre los concurrentes los mas son los que ejercen violencia para intentar el éxito.-

Pero no es solo en el futbol donde se manifiesta la violencia; el futbol, en nuestro país, como deporte popular por excelencia manifiesta en sus jornadas las pasiones reprimidas por buena parte de la sociedad y es allí donde encuentra el campo propicio para su máxima expresión.-Por ello y aun cuando suene lamentable es nuestra sociedad la violenta y lo expresa en el ámbito más popular que es el futbol.-

Como sociedad somos violentos, unos en mas grado, otros en menos, pero lo somos cuando nos “avivamos” y nos colamos sin esperar nuestro turno; somos igualmente violentos cuando conducimos un automóvil y pareciera que debemos arrollar a nuestro paso cuanto se interponga; somos violentos cuando estacionamos en los lugares de acceso; o cuando cometemos una infracción y pretenden sancionarnos descargamos una violencia significativa.-

Pero estas actitudes de violencia se han convertido en algo cotidiano y a lo que nos hemos acostumbrado; en las guardias de los hospitales se observan hechos violentos para con los médicos de manera casi cotidiana; en educación se ve cada vez más la agresión violenta a docentes, el año pasado un hecho de agresión a una docente intento ser llevado a cabo por seis personas cuatro hombre y dos mujeres lo que habla del desmadre de esta situación de conflicto que deriva siempre en hechos violentos.-

Los robos que antes eran episodios de pérdidas materiales en la actualidad los ladrones muestran un grado de violencia y desprecio por la vida propia y ajena que alarma.-

Los políticos sin dudas son violentos cuando atacan a sus rivales con epítetos innecesarios y son más violentos cuando después de algún arreglo por votos los enemigos y los corruptos pasan a ser los mejores o a la inversa sin ninguna argumentación lógica que no sea obtener votos por algún acuerdo.-

Los jueces no escapan a esta generación de violencia por fallos absurdos y contra toda lógica, en el mismo momento que ocurría lo de Boca y River la Cámara de casación penal bonaerense con fallos de los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués redujo la pena de seis a tres años y dos meses a un violador de un menor argumentando que la víctima “estaba habituado a que lo abusen” y a los pocos días e conoció que estos mismos jueces redujeron la pena de otro violador serial porque no mato a sus víctimas; si bien es cierto que uno de estos jueces fue apartado no  menos cierto que estas actitudes generan una gran cuota de violencia; es cierto que estos son fallos no habituales pero de todas maneras existen fallos que por estar divorciados con el sentido común generan un clima violento.-

Estos episodio de violencia comprenden cada vez mas sectores prueba de ello es que a raíz de enfrentamientos, en algunos casos al borde de la agresión física, fueron suspendidos los periodistas Feinmann de radio 10 y Canaleti de TN lo que es una demostración que estas actitudes también comprenden a los medios periodísticos.-

Todo esto me lleva a concluir que la violencia se manifestó en el futbol, pero existe en muchas otras actividades, lo que demuestra que la misma esta enquistada en la sociedad toda, de donde si queremos terminar con la violencia del futbol debemos terminar con la violencia en la sociedad y solo lo lograremos inculcando actitudes no violentas lo que no significa silenciar el reclamo prueba de ello fue Gandhi y Luther King.-

MIENTEN POR QUE NOS GUSTA QUE NOS MIENTAN

Por Eduardo Martín Romero

Si bien es cierto que resulta muy difícil ponerse de acuerdo sobre que es la verdad desde el punto de vista filosófico, moral o ético no es menos cierto que podemos definir de manera más clara lo que resulta una mentira, por ello olvidemos formular conceptualizaciones sobre la verdad y acotemos a la idea de la mentira, además para evitar demasiada extensión en nuestra columna.-

Mentira llamaremos a toda declaración realizada por alguien, que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los demás lo crean de forma que se oculte la realidad en forma total o parcial, por ello existe la mentira siempre que el interlocutor piensa que es falsa o que oculta la verdad; mentir podrá ser una falsedad genuina pero tengamos en cuenta que también puede serlo una verdad selectiva o exagerar una verdad claro que siempre será necesario que quien la realice pretenda engañar o causar una impresión en los oyentes, también se miente con un acto de simulación o fingiendo.-

En estas épocas de elecciones surgen distintos candidatos que efectúan mensajes orales, gestuales o de actitudes que algunas o todas siempre resultan una mentira; es cierto que debemos diferenciar entre aquellos que fundamentan su campaña siempre dentro de una mentira y aquellos que mienten de manera ocasional pero lo real es que todos mienten.-

Los más mentirosos nos dicen que desarrollaran proyectos que saben de muy difícil realización; o nos señalaran como malos aquellos que veces anteriores dijeron que eran los mejores y hoy son los peores, hablaran del pasado de otros y trataran de evitar que nos enteremos de su pasado, dirán que pueden todo pareciendo súper héroes, dirán que antes no eran los tiempos y que hoy lo son y muchas expresiones que sabiendo que no son reales las señalaran como verdaderas en el ánimo de que les creamos.-

Otros candidatos tal vez con menos intenciones de mentir también nos mienten en sus campañas ya que si deberán efectuar un ajuste indican que será moderado aun cuando ellos mismos no sepan cual será la magnitud del ajuste o no hablan de algunos temas que saben no caerán bien en la población o utilizan frases elípticas para evitar responder lo que saben que deberían responder.-

Pero tal vez lo más preocupante de estas mentiras de campañas electorales es que los candidatos en realidad buscan que la gente les crea y los vote por ello estiman que para que los voten ellos deben mentir esto nos lleva a pensar que si se miente para conseguir votos no será que los electores quieren que les mientan y votan a quien mejor les miente.-

En realidad si un candidato se planta ante los electores y da cuenta de las medidas económicas y políticas que verdaderamente piensa que deben materializarse es posible que los electores que se vean afectados por las decisiones opten por no votarlo.-

Para comprender la situación razonemos nuestros tiempos; todos los candidatos hablan de gasto del estado y la necesidad de reducir gastos y aumentar producción pero nadie se anima a señalar si eliminaran los subsidios: a la luz, el gas, el transporte, si aumentaran impuestos o si devaluaran o si liberaran las tarifas o si se endeudaran como ya ocurrió en otros tiempos en la Argentina porque indudablemente plantear con verdad estos temas es perder electorado y así se lo señalan los formadores de imagen, por ello responden con mentiras para obtener el votos de quienes evidentemente, nos gusta que nos mientan.-

Nos mienten ya que nadie cuenta de dónde sacan el dinero para las campañas políticas y en algunos casos evitan que conozcamos quienes aportan a las diferentes campañas o niegan que sean aquellos que se indican como aportantes por el solo hecho de que restaría votos en su campaña.-

Pero no son solo los candidatos son quienes nos mienten por supuesto que también lo hacen quienes ejercen la función pública o para justificar actitudes o para que evitemos conocer la presencia de parientes o personas cercanas que están siendo favorecidos y que también niegan cuando alguien los indica.-

También mienten los periodistas cuando informan sabiendo que algo no es cierto o cuando callan algo que es real sin embargo casi siempre quienes más mienten tienen la mayor aceptación del público pareciera que desde la oposición hay que mentir sobre el gobierno y desde el gobierno hay que mentir sobre lo que no se hace o se hace mal.-

Pero en realidad también nos miente la publicidad pretendiendo que creamos que si usamos determinado perfume atraeremos a todos los del sexo opuesto o que nuestro nivel de vida depende de nuestro automóvil cuando en realidad el objetivo publicitario es que la gente acepte el mensaje pero nadie sigue la publicidad que no sea engañosa necesitamos que el mensaje sea una mentira que nos haga creer que seremos lo que queremos ser, aun cuando sabemos que es una mentira.-

Por ello ante la proximidad de nuevas elecciones debemos interrogarnos si nos mienten porque desean hacerlo o si por el contrario nos mienten porque queremos creer en mensajes mentirosos o necesitamos creer una mentira que nos indique un camino como el que pretendemos.-

Pareciera que nos mienten porque queremos que sea así, tomemos nota de ello y tengamos en cuenta que tal vez la vida futura no es como pretenden hacernos creer aunque estemos contentos con el cuento.-

PRESIDENCIALISTA O PARLAMENTARIO

Por Eduardo Martín Romero

Los sistemas republicanos en los que se elige por el voto popular, sea directa o indirectamente, al Presidente se denominan Presidencialistas; pero dentro del  sistema republicano de gobierno también existen aquellos en los que el presidente es elegido por la Asamblea Legislativa es decir por los integrantes de las cámaras, o por una de ellas, que integren el poder legislativo; a estos se los denomina Parlamentarios.-

Muchas son las diferencias entre un sistema parlamentario y uno presidencialista, pero existen dos cuestiones que me parece son básicas para considerar uno u otro sistema.-

En el sistema parlamentario el pueblo elige a los integrantes del Parlamento y tienen por ello la legitimación popular para que a través de sus votos y en tal carácter ellos elijan al Presidente, o como se lo denomine, para que ejerza la jefatura de gobierno en su carácter de Poder Ejecutivo; esto obliga a alianzas de los distintos partidos para con este acuerdo dar legitimidad al Ejecutivo por lo que el Ejecutivo no cuente con legitimación popular (de votos) sino que cuenta con la legitimación de las fuerzas que integran el parlamento.-

En el sistema Presidencialista el Ejecutivo y el Legislativo (el parlamento) deben contar con el voto popular que eligen en el mismo acto electoral o en distintos actos pero que pueden tener distintas aceptaciones en los votos populares lo que podría significar un Ejecutivo con mayoría en el Legislativo o un Ejecutivo que en realidad no obtenga mayoría legislativa lo que le resta posibilidad de acción en su gestión de gobierno.-

Algunos señalan que el acuerdo es posible ya que un Ejecutivo sin mayoría en el poder Legislativo se vería obligado a llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas en realidad es muy difícil que ante la proximidad de una próxima elección para Ejecutivo las fuerzas políticas acuerden con aquellos que serán sus competidores o al menos esta circunstancia tiene un correlato histórico en nuestro país.-

Mientras que en el sistema Parlamentario primero es necesario el acuerdo para la designación del Ejecutivo y se concurre a las urnas sin establecer quién será designado o cuáles son los acuerdos, estos surgen como una consecuencia posterior a la elección y a los fines de ejercer el gobierno.-

Pero además en el caso de una crisis política por la cual quien ejerce el poder deba dejar el lugar para generar un nuevo gobierno con más confianza; mientras en el sistema Presidencialista debe esperarse a una nueva elección en el sistema parlamentario por mayoría pueden decidir el alejamiento del Poder Ejecutivo y ante ello la conformación de uno nuevo, lo que se llama “moción de censura”.-

De la misma manera cuando el Ejecutivo pretende una ley que no es acompañada puede imponer al Parlamento la votación de lo que se llama “cuestión de confianza” por la cual si los votos del Parlamento alcanzan deberán aceptar la propuesta del Ejecutivo pero si la rechazan el Ejecutivo deberá renunciar para dar lugar a un nuevo Ejecutivo.-

A pesar de que en nuestro país existieron convenciones constituyentes para reformar la Constitución en 1949; en 1957; en 1972 y en 1994; dos de ellas en gobiernos de factos (1957 y 1972) en ninguna se discutió la posibilidad de plantear un sistema parlamentario todas tuvieron firme tendencia presidencialista tal vez por la idiosincrasia de las fuerzas políticas argentinas.-

Estamos próximos a vivir una nueva elección de Presidente donde mucho va a representar la distribución de las bancas en el Poder Legislativo, hemos vivido gobiernos que fueron derrocados por la falta del poder suficiente, o que debieron entregar el poder con antelación ante la falta de apoyo popular nuestro sistema presidencialista obliga a que los que ejerzan el cargo sean lideres con mucho manejo del poder y este mismo ejercicio del poder los lleva a cometer abusos, pretender permanecer el mayor tiempo posible utilizando alternancias con sus más próximos e incluso el manejo tan personal de muchas cuestiones de gobierno abre puertas a la utilización de influencias cuando menos y corrupción cuando mas.-

Sin dudas no escapa que utilización de influencias y corrupción existen también en los sistemas parlamentarios pero en este caso es responsabilidad del Parlamento y este tiene la llave para la sustitución sin necesidad de esperas una nueva elección.-

Además la elección directa al Ejecutivo obliga a los candidatos para tener chances de ganar contar con mucho dinero mucho, se indica que las elecciones de este año costaran a cada uno de los tres candidatos mejor posicionados 100 millones de dólares; la pregunta es cómo lo financian: o usan el aparato del estado nacional o provincial o solicitan apoyo a empresarios lo cual condiciona sus futuras acciones.-

Es cierto que esta suma también comprende la elección legislativa pero en el sistema parlamentario solo hace falta elegir legisladores luego ellos eligen a los presidentes es cierto que siempre se requerirá de aportes que luego condicionan la forma de gobernar pero es más diluido en el sistema parlamentario o hace falta acuerdos más difíciles.-

Este es solo un aporte para reflexionar sobre estas alternativas que debemos considerar ya que la dirigencia política pareciera que está muy cómoda con el actual sistema y las crisis políticas nos ponen en vilo a todos y algunos nos preguntamos si es aceptable semejante nivel de gasto solo para comprometer aun más la futura gestión de gobierno.-

VIVIR EN LIBERTAD

Por Eduardo Martín Romero

El concepto de libertad es uno de los más difíciles de establecer de manera objetiva ya que por aquello de la subjetividad propia de cada ser humano considerando el concepto de libertad según experiencias de vida, formación política, pensamientos religiosos, historia personal y muchas implicancias mas todas de contenido subjetivo; unos pensaremos que la libertad merece una conceptualización y otros la definirán de distintas maneras por ello no pretendo desarrollar en esta columna un concepto de libertad, pero sí indicar algunas cuestiones que en nombre de la libertad contradicen su espíritu.-

Desde la Era de las Revoluciones, la industrial, la burguesa y la liberal sea en la Edad Moderna o a fines de la misma o a inicios de la contemporánea según sea influencia Inglesa o Francesa, el concepto de libertad estaba fuertemente ligado a la idea de derrocar las tiranías o a los totalitarismos, lo que podríamos sintetizar como las revoluciones contra las clases dominantes.-

En realidad, si bien, estos episodios estaban cargados de un ideario de libertad en la mayoría de los casos lo único que gestaron fue el cambio de una clase dominante por otra, perdiéndose el contenido de libertad.-

Ya Orwell en su libro “La rebelión de la granja” donde un cerdo inventa el animalismo y alza los animales en una revolución que expulsa a los campesinos dando origen poco a poco a una clase dominante, la de los cerdos; de allí que muchos indican que las revoluciones terminan imponiendo una nueva clase dominante mucho mas tiránica ya que para muchos revolucionarios, la revolución no significa un movimiento de masas con el cual esperan asociarse, sino que en realidad piensan que se trata de un conjunto de reformas que “nosotros” impondremos a “ellos”, los ordenes inferiores de donde tampoco los caminos de la libertad se encuentran en las expresiones revolucionarias.-

Ya en tiempos más contemporáneos surgió el estado de bienestar, el progresismo, el liberalismo (como expresión de las aboliciones de las restricciones) y se genero la idea que la permisividad era la expresión de libertad.-

Esta idea de la permisividad trajo consigo que la culpa se transforma en perdón y absolución, dado que se trata de algo naturalmente aceptado e impuesto, que se da por sabida automáticamente, por ello la sociedad dañada por un acto del individuo asume la responsabilidad de éste, ya que la culpa la tienen “las circunstancias”; la más acabada demostración de esta aseveración es la expresión popular “roban pero hacen”

Pero es más grave aún, la permisividad nos lleva con el transcurso del tiempo a necesitar lo que precisamente deseamos evitar con la permisividad como una referencia se otorga libertad sexual, se autoriza la droga, se permite el robo, matar; cuando se llega a este estado de violencia solo pueden esperarse políticas extremadamente violentas y de allí que la permisividad nos lleve a donde no queríamos ir: armar la policía, dictar leyes mas y mas represivas, dar al Estado mayores poderes y más extendidos.-

Esta idea de la permisividad trae como consecuencia que si deseo no trabajo y la sociedad deberá mantenerme; si me equivoqué en mi relación sexual la sociedad financiara el aborto; y muchas situaciones similares donde la culpa de mi elección la tiene la sociedad.-

En estos tiempos se señala con mucha frecuencia que la libertad solo es para los que logran instrucción; un error ya que muchos de los crímenes de lesa humanidad siempre fueron cometidos por intelectuales o universitarios, no basta entonces la instrucción para la desaparición del delito, ni tampoco para el ejercicio de la libertad ya que los regímenes totalitarios son los que más instruyen si se logra dirigir la instrucción indicando que debe aprenderse se llega más fácilmente al adoctrinamiento que con los analfabetos, además hoy en día la televisión, la propaganda subliminal y el lavado de cerebros por la información orientada a la dominación, requiere de instruidos para lograr su cometido.-

Cabe consignar que instruir y educar son dos cosas distintas mientras instruir es impartir información la educación por su contenido axiológico tiende a la formación humana.-

Dentro de esta formación humana cabe la consideración que el hombre a diferencia de los demás seres es libre de construir su destino no así las plantas los minerales y los demás animales esta diferencia propia de humanos la libertad es la que permite al hombre optar para construir su futuro, lo que ocurre es que conlleva la responsabilidad de asumir las consecuencias de la elección y hacerse cargo de lo que esta responsabilidad significa; como señaló Ortega y Gasset el hombre trae prefijada e impuesta la libertad de elegir pero tiene un carácter de condenación y trágico destino pues al estar condenado a tener que elegir su propio ser, esta también condenado a hacerse responsable de ese su propio ser responsable.-

Es tal vez con la convicción que la libertad es la elección con la que debemos realizar nuestros actos, que estoy convencido que a mayor conocimiento mayor capacidad de elección, pero no debemos olvidar que vivir en libertad nos obliga a asumir la responsabilidad de nuestras elecciones.-