MAS INFORMACION MAS

INCREDULIDAD

Por Eduardo Martín Romero

En estos tiempos modernos el caudal de información que poseen las personas a través de los distintos medios es realmente sorprendente para aquellos que tenemos algunos años.-

Pensemos que antes vivíamos sin televisión, ni videos, ni computadoras ni teléfonos celulares, ni tampoco teléfonos de línea ya que solo eran poseídos por algunos pocos, solo poseíamos como información la radio y los periódicos.- Trasladarse desde aquellos tiempos a los actuales con televisión no solo color sino digital, teléfonos que además de móviles cuentan con maquinas fotográficas, mapas interactivos que nos indican por donde transitar, además de variados medios de información con soportes de internet que permiten la formación de redes sociales a través de las cuales al instante están informando a amigos que están muy distantes sobre las actividades que realizan.-

Sin dudas estos medios modernos han permitido la posibilidad de mejorar la información entre las personas incluso en tiempos reales pero como ocurre con todos los adelantos técnicos y científicos –los que no son malos ni buenos- depende el uso que las personas hagamos de ellos para que los mismos nos sean útiles o perjudiciales.-

El mayor volumen de información masiva ha permitido que las personas tomen conocimientos de hechos que antes estaban reservados solo para algunas personas; si bien es cierto que esto es el cumplimiento de una premisa democrática que indica la igualdad de acceso a la información no es menos cierto que en algunos casos la masiva información a afectado gravemente a instituciones llevando a las personas a descreer en las mismas.-

Es fácil advertir que la información en la actualidad tiene un dinamismo muy fuerte y utilizando medios que cubren todo el mundo en manera casi instantánea generan opiniones de lo más variadas mientras que la determinación de sanciones, premios o castigos por estas acciones están a cargo de organismos que demoran mucho mas su resolución por lógicas cuestiones y esto lleva a generar la idea de una realidad dinámica y un contralor de la cuestiones sociales aletargado y tardío.-

 Pero lo más dramático de esta situación que tiene que ver con la información es que ante la aparición de nuevos soportes informativos y la rapidez por brindar información ha generado informaciones no reales o falsas que tiene una masiva circulación y cuando son desmentidas son pocos los que toman conocimiento de ello lo cual genera un daño irreparable.-

Para comprender lo señalado alejémonos de lo que ocurre en la actualidad en nuestro país en torno a la información ya que  por una lucha por el poder indican desde el gobierno que Clarín miente y desde la oposición que 6,7,8 también lo hace.-

En el mundo la BBC de Londres era un ejemplo en cuanto a la credibilidad de la información que transmitía, esto hasta que el 2 de Noviembre en su programa Newsnight emitieron acusaciones a un lord conservador de alto rango en los tiempos de Margaret Thatcher de haber cometido delitos sexuales lo cual en apariencia era erróneo y motivo un acuerdo de indemnización a favor del lord de una importante suma de dinero.- Mas allá de la anécdota uno se pregunta ¿qué apuro en informar lleva a un medio con tanta credibilidad utilizar información en un tema tan delicado sin comprobar en detalle la veracidad o no de la misma?.-

Pero además la utilización de otros soportes para el traslado de información como son las redes sociales termina siendo un campo propicio para sembrar información tendenciosa y falsa desde su generación.-

Todos vemos como circulan por las redes sociales fotos trucadas o que no se corresponden con lo que la información describe que intencionalmente llevan al engaño a los que no solo la observan sino que, en algunos casos, son soporte para multiplicar la cantidad de personas que acceden a la misma.-

En este sentido pudimos ver hace algunos días con motivo de la movilización opositora al gobierno fotos de la avda. 9 de Julio que resultaban imágenes del cierre de campaña de Raúl Alfonsín; en otro caso una foto –parcial- del actual Papa en su época de seminario donde se lo observaba en apariencia con un brazo en alto y se indicaba que estaba haciendo el saludo nazi cuando al poco tiempo se publico la foto total donde varios jóvenes entre los que estaban el actual Papa saludaban con ambos brazos en una situación absolutamente distinta a la descripta.-

Vivimos tiempos muy difíciles o al menos muy distintos donde la utilización de  medios permite llevar a estas confusiones, es por eso que hoy más que nunca se hace necesario confrontar la información con otros datos de la realidad o de otras fuentes para determinar la veracidad o no de la misma; en realidad el viejo principio de que algo era cierto porque lo dijo la radio, el diario o la televisión no se cumple.-

Por suerte al existir más información y más soportes informativos es posible efectuar una mayor consulta y esto es lo que debemos hacer para evitar caer en engaños.-

LA DEMOCRACIA Y LAS 

MOVILIZACIONES OPOSITORAS

Por Eduardo Martín Romero 

Se llevo a cabo la movilización del 8 de Noviembre para demostrar el descontento a un sector de nuestro país contra la política de gobierno.-

Lo primero que surge como análisis de esta convocatoria es lo numerosa de la misma ya que algunos señalan que rondó el millón de personas, si bien es cierto que los números son dispares según sean los manifestados por el gobierno o por la oposición; en realidad la presencia de personas, además de muy numerosa, lo fue en distintas ciudades del interior del país comprendiendo capitales y pueblos pequeños lo cual no hace más que ponderar la importante participación.-

Claro está que debe haber más gente que no comparte las acciones de gobierno de Cristina y que sin embargo no concurrió a la movilización por lo que la lectura de la cantidad de ciudadanos disconformes debe tener un resultado mayor a los que concurrieron a la marcha, sin dudas.-

El otro elemento a considerar de esta movilización es la variedad de los reclamos que comprende un abanico más que amplio a estar por las pancartas y carteles exhibidos en la misma los cuales en apariencia pretenden un giro de 180 grados en el rumbo de la administración de Cristina Fernández.-

Esto último es lo que le da a la movilización una característica especial ya que si bien es cierto que es aceptable y lo que es más aún, es un derecho el oponerse o protestar contra acciones de gobierno, no debe perderse la idea de que el pueblo gobierno por intermedio de sus representantes a los que elige en elecciones con alguna periodicidad.-

Esto significa que en una democracia es aceptable que la ciudadanía se manifieste por esta vías para oponerse a una acción determinada de gobierno que algún sector pretende evitar; por ejemplo cuando el gobierno pretende sancionar una legislación que despenalice el aborto es natural que algún sector manifieste su oposición o su acompañamiento con marchas; lo mismo cuando se sanciona la ley de presupuesto, la de matrimonio igualitario, la de despenalización de drogas, etc.-

Para ser más gráfico la democracia permite con la participación de los ciudadanos el acompañamiento o la oposición a algunas medidas especificas del gobierno.-

Pero cuando la movilización comprenden la oposición al contenido ideológico de un gobierno o cuando se reclama un giro tan significativo que es toda la gestión de gobierno, pareciera que la pretensión es cambiar el gobierno por otro y en democracia esto sucede solo a través del voto, ya que producida la elección de un gobierno es este el que marca las líneas generales de acción durante el periodo para el cual fue elegido.-

Continuando en el camino de la explicitación sobre los potenciales de las movilizaciones con temas específicos vemos que uno de los reclamos comprendía la corrupción y en este sentido hubiera sido más efectivo que se movilice la ciudadanía cuando se investigaba el crecimiento de la fortuna del matrimonio Kirchner para evitar que suceda lo que finalmente sucedió, la justicia desestimo la causa por enriquecimiento; tomemos otro ejemplo la inseguridad porque no se efectúan manifestaciones de esta magnitud para pedir que se impida que los detenidos con armas de fuego puedan ser eximidos de prisión o excarcelados o lo mismo ocurra con los que siendo sospechosos de violaciones observen condenas anteriores por el mismo delito; o por la libertad porque no se manifestaron con tanta fuerza cuando se puso restricciones al ingreso de importaciones incluidos medicamentos o cuando las restricciones a la compra de dólares sin ley del congreso.-

Pareciera que una movilización con tanta temática de reclamo como la reciente se transforma, como señalé, en el pedido de un cambio de gobierno y se parece a lo de Venezuela donde sectores fuertemente enfrentados con el gobierno no lograr en las urnas obtener el resultado que les permita cambiar la propuesta de gobierno y por ello movilizan.-

Tal vez por eso el gobierno de Cristina desoiga los pedidos de estas movilizaciones siéndose instalada en el gobierno para ejecutar “el modelo” que ella entiende como acertado, interpreta que el cambio de “el modelo” solo es posible cambiando el gobierno para lo cual este cambio debe producirse en las urnas.-

Quizás, como ya señalé en otras columnas, es a la oposición a la que le cabe la responsabilidad, si fuera necesario un giro en el gobierno, de proponer los ejes de este nuevo “modelo” y de crecer como una manera de aglutinar fuerzas electorales necesarias para un triunfo que permita la instauración de un nuevo gobierno.- No basta con criticar el gobierno e incluso insultar y agraviar, hace falta la demostración de alguien que se pueda transformar en el conductor de una nueva corriente de pensamiento en el país, que con una propuesta seria, se transforme en la alternancia posible, nota esta también que distingue a las democracias.-

QUE PASARA EL 7 DE DICIEMBRE

Por Eduardo M. Romero

El principio republicano de la división de poderes es una garantía contra el abuso del poder; el poder legislativo crea las leyes, el poder ejecutivo las hace cumplir y el poder judicial aplica la ley a cada caso en concreto.-

De esta manera se evita que un solo poder haga la ley, la haga cumplir y condene o absuelva a alguien por la misma ley.-

Es cierto que en algunos supuesto el poder ejecutivo puede pedirles a los legisladores de su partido que le sancionen una ley determinada y también es cierto que un gobierno con mucha aceptación política puede comprometer al poder judicial en la resolución de algunos casos como al gobierno le interese.-

Este último supuesto se aprecia cuando el gobierno es fuerte y sostenido por una importante cantidad de votos.-

Pero además existe otro principio básico en el sistema republicano las leyes no pueden ser retroactivas y deben ser carácter general esto significa que una ley no puede condenar o modificar conductas ya ejecutadas y que no puede ser dictada para una persona (sea física o jurídica) determinada.- Estos principios tienen su excepción y la situación excepcional debe ser explicitada en la ley misma.-

Ahora podemos referirnos a la ley de medios y a su conflicto con el llamado Grupo Clarín y el gobierno en torno al denominado 7D –me parece una aberración del lenguaje ya que se refiere al día 7 de Diciembre-

El poder legislativo sancionó la llamada Ley de Medios en su art. 45 establece límites a cantidad de licencias de radio y televisión que puede tener un licenciatario con limitaciones también para los titulares de diarios; y como con anterioridad a la ley el Grupo Clarín tenía más licencias de los que la ley autoriza a partir de ahora, el art. 161 otorgó un año para que aquellos que tengan más licencias de la autorizadas hagan desinversiones.-

El grupo Clarín ataco por inconstitucional el art. 45 y consecuentemente el art 161 señaló que ya poseía las licencias y la ley no puede ser retroactiva y también por supuesto platea un medida cautelar diciendo que planteada la inconstitucionalidad del art. 45 se suspenda el plazo de desinversión del art. 161 hasta tanto se resuelva la inconstitucionalidad.-Esta medida cautelar fue aceptada por la Justicia y vence el 7 de Diciembre fecha en la que el gobierno entiende que Clarín deberá desinvertir.-

El grupo Clarín pidió hace semanas una ampliación del plazo de la medida cautelar, no resuelta aun la cuestión de fondo (la inconstitucionalidad del art. 45) a su criterio correspondería esperar este fallo; pero el juez de Primera Instancia rechazo el pedido y el grupo apelo ante la Cámara Civil y Comercial es por ello que el gobierno comenzó a denunciar y a recusar los Camaristas en los que desconfía, pero también el gobierno teme que prorroguen la medida cautelar hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo para lo cual intenta el Per Saltum como recurso ante la Suprema Corte para resolver rápidamente la cuestión.-

¿Quién miente?

El gobierno miente porque señala la necesidad de avanzar en la aplicación de la ley de medios; en realidad la ley de medios es de aplicación para todos los medios que no la impugnaron de inconstitucional –es decir para todos ya que solo el grupo Clarín efectuó la impugnación- sin embargo permitió la venta a Cristóbal López de las radios del grupo Infobae y la venta del canal 26 lo que no mejora la diversidad; pero además la ley no ha modificado en lo esencial la situación de los medios de comunicación lo único que potenciado es la lucha con Clarín.-

Las licencias de radiodifusión y televisión no son otorgadas por vida sino que tienen un plazo de vencimiento por lo tanto al vencimiento de las licencias del Grupo Clarín  no se podrán renovar por la existencia de esta nueva ley por lo que no se entiende el apuro con relación a Clarín y la demora en la aplicación de la misma ley a todo el espectro radiofónico.-

Miente Clarín cuando señala que se opone a la aplicación de la ley para preservar la diversidad de línea editorial, en este caso opuesta al gobierno, ya que Clarín podría quedar con algunos medios (porque no TN y Mitre) y desprenderse del resto o dividir el grupo y por ende dividir las frecuencias manteniendo la línea editorial opositora al gobierno.-

Miente el poder político y miente el grupo Clarín quien en algún momento fue muy amigo del Kirchnerismo y mientras tanto los mortales somos la excusa para el gobierno, creyéndose el mesías, nos diga que debemos ver y escuchar y para el grupo Clarín los bolsillos de donde extraen sus recursos por medio de un profundo monopolio.-

La idea es la de siempre escuchar todo y formarse una opinión propia ya que siempre algo es mentira.-

CLAROS Y OSCUROS

Por Eduardo Martín Romero 

Siempre he destacado que las generalizaciones son incomodas, pero también es cierto que indican una actitud aceptada por buena parte de la sociedad.-

Resulta muy difícil intentar salir del marco de una actitud generalizada, aún cuando esta sea reprochada por la sociedad.-

Tal vez la más fácil de superar sea la apreciación de la política que la sociedad en su conjunto pretende que sea civilizada, armónica, conciliadora, respetuosa; sin embargo la generalización de la política no lo son; ya que la presidente y el gobierno ve ante la critica enemigos, opositores, sectores que pretenden mantener privilegios a costas de los más desposeídos y la oposición interesa la muerte de la presidente, utiliza epítetos que tiene como único objetivo difamar, todo está mal y se pretende el cambio como sea y con los instrumentos que sean y también sostienen que quienes no compartan este criterio son enemigos.-

Existen otras situaciones que son más difíciles de superar y es allí donde los claros y los oscuros nos demuestran que las generalizaciones en nuestro país no nos llevan por buen camino.-

La corrupción policial hace tiempo es aceptada por la sociedad en su conjunto y a pesar de que todo el mundo entiende que debe ser atacada unos cobran y otros pagan haciendo cada vez más patente esta situación.- 

¿Pero qué ocurre cuando alguien sale de esta generalización? recientemente un sargento de la policía federal denuncio a sus compañeros de una comisaria de Buenos Aires y como resultado de ello se inicio una investigación que termino con una denuncia en el Juzgado de Instrucción N°1 contra tres Seccionales y comprenden a un Comisario Inspector, cuatro Comisarios, cinco Subcomisarios, dos Subinspectores, un Sargento, cinco Cabos primeros, un Cabo y un Agente.-

Según el denunciante, compañero de los policías corruptos, algunos policías a pesar de conocer esta situación no podían denunciarla por miedo y que por no tener hijos ni familia pensó que debía efectuar la misma.- Debe considerarse que quienes están involucrados como corruptos, a pesar de estar en disponibilidad, mantienen su estado policial lo cual es un riesgo para el denunciante y lo que es más aún, el tiempo dirá si son condenados o absueltos, pero también el gobierno o las máximas autoridades policiales deben premiar públicamente a quien efectuó la denuncia como una forma clara y evidente de reconocer que la policía pretende la erradicación de estos males, cosa que hasta el presente no sucedió, ya que pareciera que quien denunció puede llegar a sufrir las consecuencias de haber pretendido romper con un silencio cómplice.-

Hugo Tognoli, siendo Jefe de la Policía de Santa Fe fue investigado y encontrado sospechoso de participar en una red de narcotráfico en la provincia y cobrar coimas para permitir la venta de drogas, debe recordase que la designación de Jefe de Policía de la Provincia es una designación política por lo cual uno no se explica cómo a pesar de comentarios contra el Comisario se produjo esta designación.-

Muchas veces también se ha señalado que los jueces a pesar de que la legislación dice que “podrán” otorgar la libertad condicional, salidas transitorias u otra situaciones que permitan a los condenados integrarse a la sociedad, no evalúan las situaciones y otorgan sin un examen consiente este tipo de beneficios.-

Tatiana Kolodziey fue violada y asesinada en Resistencia siendo el principal sospechoso el remisero Juan Ernesto Cabezas quien a pesar de estar condenado a 24 años, por cuatro violaciones cometidas siendo taxista, había obtenido el beneficio de la libertad concedida por el Juez de Ejecución Penal Axel Gustavo López.-

Este mismo Juez concedió el beneficio de salidas transitorias a Pablo Díaz quien estaba condenado por violación a 12 años de prisión y durante esas salidas  asesino a su vecina Soledad Bargna de 19 años quien se resistió a ser violada y recibió más de 20 puñaladas que le causaron la muerte; el padre de Soledad denuncio ante el Consejo de la Magistratura al Juez y le rechazaron el pedido ya que según ellos el Juez había “cumplido con la ley”.-

También la actriz Georgina Barbarossa aseguró que fue el Juez López quien concedió salidas transitorias a Gabriel Gómez, condenado a 16 años de cárcel por el asesinato de su marido Miguel Lecuna.-

Todas estas situaciones y muchas más sirven para demostrar que en realidad la ola de inseguridad podría tener alguna respuesta en la idea generalizada de que tanto la justicia como la policía no asume con fuerza y decisión el rol que le compete en la lucha contra la inseguridad pero tampoco debemos olvidar que tanto en la policía como en la justicia vemos muchos ejemplos de personas que, a pesar de las consecuencias se arriesgaron en la tomas de decisiones para avanzar en la investigación y castigo de estas situaciones, es cierto que en muchos casos tuvieron que soportar amenazas y daños y en otros supuestos se debieron alejar de sus funciones por no haber podido encontrar el apoyo necesario a su accionar, ni siquiera en la misma sociedad.-