NO HAY ARREGLO

Por Eduardo Martín Romero

La Presidente ha decidido no avanzar en acuerdos para solucionar el conflicto con los fondos buitres y el cumplimiento de la sentencia del juez Griesa ya que ha dispuesto proponer, a los acreedores que entraron en el canje, cambiar el domicilio de pago para poder hacerlo fuera de los Estados Unidos ya que en dicho territorio resulta imposible el pago ante los alcances de la sentencia del juez Griesa.-

Sin perjuicio de analizar si es posible o no el cambio de domicilio de pago para todos los acreedores que ingresaron al canje o si solo podrán hacerlo algunos, lo real es que el gobierno envió al Congreso un proyecto de ley que –a estar por los trascendidos- tendría dos ejes importantes como son la posibilidad de proponer a los acreedores que ya ingresaron al canje, que voluntariamente acepten que los importes le sean abonados en cualquier otro país menos Estados Unidos, y además permitir que puedan ingresar al canje quienes no lo hicieron en el 2005 ni en el 2010.-

En definitiva esto significa confrontar con los buitres y con Griesa imposibilitando al menos por estos tiempos avanzar en algún acuerdo que destrabe la cuestión judicial.-

¿Que lleva a la Presidente a tomar esta decisión tan arriesgada y a la vez tan compleja en sus consecuencias?

Algunos señalan que Cristina pretende transformarse en la Presidente que enfrenta y lucha contra los capitales especulativos en defensa del pueblo argentino y que esta posición ha demostrado que aglutina en torno a la Presidente mucho poder entre los adeptos y logra de esta manera tener más poder sobre sus cuadros.-

Otros indican que esto es un error ya que muchos sectores de la argentina entiende que la decisión es errada y por ello no la acompañan; desde el gobierno se indica que quienes piensan de esta manera son, fueron y serán siempre oposición al modelo y por ello no deben considerarse sus apreciaciones ya que el ejercicio del poder es para instrumentar el modelo y no lo que aconseje la oposición.-

Pero además esta decisión del gobierno causa estragos entre la oposición, basta señalar que un concejal de Lomas de Zamora presidente del bloque renovador de Massa rompió en llanto al defender la posición de Cristina en su lucha contra los buitres o que en UNEN Humberto Tumini de Libres del Sur señala que estudiaran el proyecto de ley pero que apoyan el cambio de domicilio de pago y jurisdicción mientas que Margarita Stolbizer del GEN califico al proyecto de una barbaridad señalando que los acreedores nunca aceptarían que los juzgue Oyarbide y que les pague Boudou; pero también dejo complicado al candidato del Frente Renovador Sergio Massa quien no logra definir si está a favor o en contra y promete un proyecto distinto.-

Por otro lado este conflicto permite al gobierno calificar de buitre a todo el que se oponga ya sea a la solución propuesta o las medidas económicas que el gobierno desee instrumentar; es este sentido Capitanich señala que Macri es buitre o que su ex aliado Moyano también lo es, por decretar un paro.-

En lo personal estos tiempos y estos enfrentamientos me mueven hacia temores y me recuerda tiempos de mi escuela primaria cuando un compañero bastante corpulento nos trataba muy mal a todos y por ello decidí enfrentarlo en un pelea a la salida de la escuela para terminar con el padecimiento al que nos sometía; resulto que todos mis compañeros aplaudían mi decisión y me alentaban lamentablemente perdí la pelea y nadie me defendió ni me acompaño en la derrota y el corpulento (el buitre) continuo tratándonos a todos muy mal pero conmigo era más  duro en el maltrato para que los otros aprendan la lección.-

Esta anécdota me trasmite el miedo que quienes hoy alientan al gobierno al enfrentamiento con los buitres sean los más quejosos cuando haya que soportar las consecuencias de las acciones de estos poderosos buitres, las cuales no serán gratas.-

Se indica que el grupo que lidera Singer, que consiguiera el fallo favorable de Griesa por 1.500 millones de dólares, en realidad posee más bonos por los cuales no ha reclamado aun ante la justicia norteamericana y dan cuenta que si Argentina paga la sentencia reclamaran con el resto lo cual algunos suponen insumiría cerca de 20.000 millones de donde ya no nos alcanzarían las reservas líquidas.-

Claro que no pagar nos obligara a vivir con los nuestro y no podremos acceder a dólares que solo se obtendrán en el mercado negro y que incrementaran el valor de algunos productos que dependen de insumos importados por lo que aumentaran precios además el gobierno se verá obligado a emitir mas pesos lo que aumentara la inflación y generaran mas mercado negro.-

Pero además asusta que la oposición señale los errores del gobierno en esta materia pero, que terminado el análisis de las causas, no se señale que debe hacerse para sobrellevar  esta transición hasta el próximo gobierno.-

No hay arreglo, viene el enfrentamiento, en verdad da miedo por las consecuencias y por los quilates de nuestros oponentes ¿Qué harán en un futuro quienes hoy aplauden? 

GRIESA O CRISTINA

Por Eduardo Martín Romero

Es estos tiempos toda la información económica se ve centrada en el default, si hemos caído en él, o no y en las consecuencias que esta situación genera para nuestro país.-

Analizamos en qué consiste, el estar en default, es una categorización que hacen terceros (calificadoras, organismos especializados, aseguradoras etc.) y en este sentido poco importa lo que podamos manifestar los argentinos de nosotros mismos; ya existen dos calificadoras que han puesto a nuestro país en default y existe además un organismo regulador internacional de los activos financieros y derivados que ha determinado que argentina está en default y ha posibilitado que aquellos acreedores de argentina, que habían tomado un seguro para el caso de default, puedan acceder al pago de dicho seguro, pero además esta declaración de default por parte de este organismo habilita a que –si lo desean- los acreedores puedan pedir la “aceleración” de su crédito es decir que se les pague el total de la deuda como si todos los pagos estuvieran vencidos aun cuando no lo estén.-

Por ello poco importa si nosotros nos consideramos o no en default son estos organismos los que califican y nada podemos hacer al respecto y por ello podríamos sufrir las consecuencias dañosas de dichas declaraciones.-

Sin embargo algunos indicadores están demostrando que el mundo no cree que argentina esté en default a pesar de las calificaciones señaladas.-

Prueba que los inversores piensa que argentina está pagando es que los títulos de deuda no se estén vendiéndose en el mercado internacional con bajas significativas y lo que es más aun se venden a los mismos valores desde prácticamente su emisión; es fácil suponer que cuando alguien piensa que el default es real y que la argentina no podrá afrontar sus pagos futuros salgan a vender a muy bajo precio los títulos cosa que, reiteramos, no existe por estos tiempos.-

Hacia el interior también existe la confianza que esta crisis no es terminal ya que la divisa estadounidense cotiza en el mercado negro o “blue” por debajo de $13 valor este que alcanzo antes de la declaración de default y tampoco existe corrida cambiaria ni siquiera como la acontecida en Enero del corriente año.-

¿Qué le significa esta declaración al gobierno? en primer término a motivado que en la lucha con los fondos buitres el gobierno haya resultado acompañado por la mayoría de la opinión pública y haya mejorado en las encuestas de opinión y en segundo término le haya permitido justificar algunas acciones que tienen que ver con un plan de ajuste, por ejemplo la lucha con los buitres demora la modificación de ganancias, demora la lucha por el ingreso, justifica algunos sinceramientos de tarifas y perdidas de subsidios, permite recortar importaciones para mantener reservas en dólares, desalienta el consumo, etc.-

Pero además de ello el gobierno ha logrado que la oposición se vea obligada o compelida a acompañar la lucha contra los fondos buitres y le ha dado al gobierno y fundamentalmente a la Presidenta el argumento para sacar de la agenda política muchas cuestiones graves, pero que a la luz de una posible crisis financiera, toman un lugar secundario.-

Pero no todas son rosas en el camino de esta lucha; el gobierno sabe que fracasó en su intento de arreglar todas las deudas pendientes a nivel internacional para lograr el ingreso al crédito que le permita, vía endeudamiento internacional, acrecentar las reservas para poder transitar con más tranquilidad hasta diciembre de 2015.-

Por ello el gobierno ha vuelto a la política de “vivir con lo nuestro” y justifica esta necesidad hasta el 31 de Diciembre del 2014 por no poder arreglar antes con los buitres y esto significa cuidar cada dólar de la reserva para transitar hasta fin de año, cuando menos, y también parte del primer semestre del año próximo.-

Este “vivir con lo nuestro” restara inversión a YPF y deberemos seguir importando altos volúmenes de combustible; deberá proponerse no aumentar el gasto público y demorara la obra pública, intentara evitar el incremento de los salarios todo ello achicara el consumo y algunos sectores despedirán personal o cerraran lo cual hará caer el empleo y aumentara la desocupación y los sectores con capacidad de compra también retraerán el consumo por temor o esperan hasta el año próximo.-

Este escenario es un escenario posible si se mantiene la calma y las personas observan esto como una crisis corta y distinta a la del 2001 cuando además de default no teníamos un dólar de reserva ya que había 5.000 millones y nos habían otorgado un crédito por 10.000 millones porque no teníamos nada; pero si la gente entra en pánico y los mensajes agoraros y apocalípticos se multiplican los daños pueden ser mayores.-

Algunos sostienen que debemos aguantar hasta el primer semestre del año próximo y que debemos prepararnos para una economía en recesión al menos por un corto tiempo sin dejar de suponer que no por ello dejaremos de tener consecuencias que pensábamos que ya habíamos superado.-

Los fondos buitres y todo el sistema financiero es salvaje y despiadado e incluso absolutamente injusto pero es el sistema que tenemos en la actualidad, es cierto que la situación de argentina ha desnudado aun mas este sistema especulativo perverso, no dejemos que nos haga más daño; con default sigamos pregonando que hemos pagado y preparemos nuestras vidas para soportar de la mejor manera estos tiempos difíciles que se avecinan.-

¿ES BUENO OPONERSE?

Por Eduardo Martín Romero

Las relaciones humanas generan en algunos casos satisfacciones y en otros enfrentamientos, cuando nos ocurre este último supuesto casi siempre recurrimos a señalar que aquel, con el que tenemos problemas, es complicado, es loco, es oportunista etc., pero invariablemente la culpa la tiene el otro.-

Cuando nos ocurre en una o en otra ocasión es fácil aceptar esta argumentación; pero cuando siempre nos ocurre lo mismo es el momento de replantear nuestra hipótesis y pensar, si en lugar de ser los otros, no somos nosotros los que generamos los problemas, es posible aceptar tener en alguna relación conflictos pero si siempre se genera un conflicto debemos observarnos a nosotros mismos ante la posibilidad de que estemos incursionando en un error.-

Lo mismo ocurre cuando criticamos y nos oponemos a todas y cada una de las acciones de gobierno si bien es cierto que la mayoría de nuestras críticas a las acciones de gobierno tienen fundadas argumentaciones; no es menos cierto que si criticamos y nos oponemos a todo es también momento de replantearnos nuestra visión sobre algunas cuestiones.-

En nuestra ciudad muchos tenemos facilidad para oponernos a algunas obras y también logramos movilizarnos en torno a expresar esta oposición y por el contrario nos resulta muy difícil apoyar y más aun movilizar en pos del apoyo a gestiones de gobierno con abstracción del color político de que se trate.-

Tomemos algunos ejemplos de oposiciones en nuestra ciudad a la concreción de obras; solo a modo ejemplificativo y por ende sin orden cronológico y como una forma de reforzar lo expresado en los párrafos anteriores.-

Uno de los hitos más importantes de movilización para manifestar la oposición fue la que se efectuó en torno a la realización de la represa del Paraná Medio, y quizás con una fuerza similar fue la oposición a la pretendida construcción de una Cárcel en nuestra ciudad, pero también existieron otras oposiciones aunque menores, pero no por ello ausentes, como fueron la oposición a la exploración Termal y al aprovechamiento de sus aguas, la oposición a la hidrovía en el rio Paraná, también es de recordar la oposición a la reparación del muelle alto de nuestro puerto, la construcción de la costanera también tuvo sus opositores, la incorporación del gas natural a nuestra ciudad también tuvo sus detractores, recordemos la movilización de vecinos para oponerse a la construcción de un CIC en un espacio público, cuán difícil es logar un plan regulador de la ciudad ya que algunos sectores se oponen por algunos inconvenientes personales que el mismo trae consigo.-

No podemos negar que algunas oposiciones se efectuaron para evitar un daño a la ciudad en general, como fueron los casos de la represa y la cárcel, pero en otros casos como en el del proyecto termal, la costanera, la hidrovía, el gas natural, eran oposiciones que no privilegiaban el interés general sino que en algunos casos tenían como fundamento mezquindades políticas, y en otros casos como el centro comunitario integrador tenía que ver con cuestiones del barrio o de un sector.-

Observo que en algunos casos los vecinos exigen asfalto y cuando la obra se está realizando se oponen a la misma por las dificultades que esta les genera.-

En estos tiempos se está anunciando la construcción de un acueducto La Paz-Estacas con un costo estimado de 47 millones de dólares y como es norma también existen voces de oposición a este proyecto algunas indicando que el canon por su futura utilización será tan elevado que no podrán gozar de los beneficios los pequeños y medianos productores.-

Esta ultima oposición me motivo a interrogarnos sobre nuestras oposiciones y mirar otras comunidades que afrontaron obras que le significaron graves y serios inconvenientes pero que gozan con el tiempo de beneficios de estas obras; como ejemplo cabe señalar la represa de Salto Grande que significo la inundación de Federación y la radicación en una nueva ciudad que hoy está recibiendo importantes sumas de dinero de las regalías de la misma que pueden destinar a su desarrollo o lo que ocurrió en los pueblos mineros o petroleros en este mismo sentido.-

Es cierto que toda obra genera un impacto ambiental que debemos intentar morigerar y que en algunos casos causa perdidas e inconvenientes graves pero no deja de ser cierto que los pueblos que pretenden crecer deben afrontar estos desafíos y pensar en algunos casos que se deberán rever conductas y pautas culturales.-

También es cierto que existe el riesgo de equivocarse en las obras para el crecimiento, pero debemos tener presente que solo se equivocan los que intentan algo nuevo quienes no pretenden el cambio nunca se equivocaran pero permanecerán para siempre en el mismo estado.-

Otro aspecto no menor es que algunas obras son solo para que las utilicen algunos y no toda la población pero es cierto que si nos oponemos porque nosotros no podremos utilizarlas nuestro criterio no es el del crecimiento general sino que solo nos nueve un mezquino interés personal “si me sirve a mi bienvenido de lo contrario aun cuando le sirva a otro me opongo”.-

Quizás me equivoque y debamos seguir oponiéndonos, pero al menos deje que lo motive a pesar si es bueno oponerse.-