NAVIDAD NAVIDAD

Por Eduardo Martín Romero 

Hemos llegado a una navidad más lo que nos hace reflexionar sobre valores muy humanos como la felicidad ya que es común el augurio de la misma en el marco de los saludos con motivo de cada navidad.-

Algunos agregan a este augurio de felicidad el de prosperidad o buenaventura lo cual le da un mayor deseo de esperanza para el saludo navideño.-

En realidad cabe reflexionar sobre qué es lo que se festeja en tan grata fecha, y nos es otra cosa que una fiesta de la cristiandad como existen fiestas judías, musulmanas etc.-

Resulta ser una fiesta de la cristiandad porque lo que se festeja es el nacimiento de Cristo y no existe otra causa que de origen a esta fiesta que no sea la reflexión que merezca el natalicio de Cristo.-

Sin embargo la festividad se fue universalizando hasta festejarse en países o regiones en las que el cristianismo es una creencia muy poco numerosa, esta nota hizo que la festividad corriera por la de un carácter humanitario más que una reflexión sobre el evento que motivó.-

En algunas sociedades cambiaron la imagen del nacimiento de Cristo por la de Papa Noel en otras por la de San Nicolás todas vinculadas a una idea puramente materialista y consumista como es la de los regalos o las compras.-

Llegando al extremo de pensar que la navidad es buena o mala según la situación económica del país o la situación política del mismo cuando en realidad en países pobre y en países con serios conflicto el natalicio de Cristo es motivo de festividad para quienes piensa que este es un hecho que merece la recordación, mas allá de la situación del país.-

Tanto para las personas que tienen fe en que Cristo es el hijo de Dios o el Dios hecho hombre, como para los que sin alcanzar esta fe ven en Cristo un hombre que transformo la relaciones humanas luchando por los desposeídos, por los pobre, por los excluidos y que cimento la necesidad del amor al prójimo; hoy a 2013 años de su nacimiento es sin duda un evento de significación para reflexionar sobre estas cuestiones.-

Los demás que no saben lo que se festejará, seguirán efectuando regalos que no entienden por qué deben hacerlo o usaran pirotecnia que responde a civilizaciones orientales lejos de las notas de la cristiandad.-

Para encontrarle un verdadero sentido a esta navidad tanto para los creyentes en fe cristiana como para aquellos que faltos de esa fe ven en Cristo como alguien que transformo el mundo es bueno recordar que nació en un  pesebre para ser mas precisos en una caverna en las rocas usada como refugio para los animales, que sus padres no obtuvieron lugar donde pasar la noche por ello es el festejo del nacimiento de alguien que pese a nacer en la exclusión causaría un profundo cambio en la humanidad vigente hasta nuestros días.-

Otra de las reflexiones a la que debe movernos esta festividad es que quien naciera en la navidad renuncio al poder terrenal cuando muchos de sus seguidores lo veían como el conductor del pueblo de Israel y que fue traicionado por sus mas cercados seguidores que fue entregado para su ejecución y que el pueblo opto por salvar a Barrabas –un bandido- y condenar a morir en la cruz a Cristo.-

Un ser al que pocos le entendieron el mensaje y que sin embargo a más de 2000 años su mensaje es vigente, pleno y aun renovador.-

Puede ser que existan quienes no crean que Cristo sea Dios hecho hombre que Cristo haya resucitado y que esté en esta navidad entre nosotros, pero nadie puede no creer que el mensaje de Cristo de amor al prójimo, de ayuda al que menos tiene, de igualdad de trato, de perdón de las culpas, de la falta de necesidad de apego a las cosas materiales, de lucha por los principios, sean valores por los cuales el hombre se dignifica.-

Para quienes somos de Fe cristiana sabemos que Cristo murió en la cruz para hacer posible nuestra salvación y que resucito para estar entre nosotros y esto hace más trascendente esta navidad el origen del hijo de Dios y Dios mismo hecho hombre en la conceptualización de la triologia de la Fe Católica Apostólica y Romana.-

Pero también es necesario tener en cuenta que el evangelio da cuenta de la importancias de la festividades en la comunidad cristiana por ello es importante festejar con fuerza una nueva navidad siempre sin dejar de tener presente cual es el origen o la razón de este significativo festejo y tratar de ser cada vez mas practicante de la enseñanza de Cristo fundamentalmente del amor al prójimo.-

Quiera Dios que sean miles las reflexiones de este importante hecho, ya sean en este u otro sentido, pero que todas sirvan para motivarnos a alcanzar un mundo cada vez mejor con mayor dignidad para todos; lucha esta que por cierto ya lleva 2013 años.-

MAS INFORMACION MAS

INCREDULIDAD

Por Eduardo Martín Romero

En estos tiempos modernos el caudal de información que poseen las personas a través de los distintos medios es realmente sorprendente para aquellos que tenemos algunos años.-

Pensemos que antes vivíamos sin televisión, ni videos, ni computadoras ni teléfonos celulares, ni tampoco teléfonos de línea ya que solo eran poseídos por algunos pocos, solo poseíamos como información la radio y los periódicos.- Trasladarse desde aquellos tiempos a los actuales con televisión no solo color sino digital, teléfonos que además de móviles cuentan con maquinas fotográficas, mapas interactivos que nos indican por donde transitar, además de variados medios de información con soportes de internet que permiten la formación de redes sociales a través de las cuales al instante están informando a amigos que están muy distantes sobre las actividades que realizan.-

Sin dudas estos medios modernos han permitido la posibilidad de mejorar la información entre las personas incluso en tiempos reales pero como ocurre con todos los adelantos técnicos y científicos –los que no son malos ni buenos- depende el uso que las personas hagamos de ellos para que los mismos nos sean útiles o perjudiciales.-

El mayor volumen de información masiva ha permitido que las personas tomen conocimientos de hechos que antes estaban reservados solo para algunas personas; si bien es cierto que esto es el cumplimiento de una premisa democrática que indica la igualdad de acceso a la información no es menos cierto que en algunos casos la masiva información a afectado gravemente a instituciones llevando a las personas a descreer en las mismas.-

Es fácil advertir que la información en la actualidad tiene un dinamismo muy fuerte y utilizando medios que cubren todo el mundo en manera casi instantánea generan opiniones de lo más variadas mientras que la determinación de sanciones, premios o castigos por estas acciones están a cargo de organismos que demoran mucho mas su resolución por lógicas cuestiones y esto lleva a generar la idea de una realidad dinámica y un contralor de la cuestiones sociales aletargado y tardío.-

 Pero lo más dramático de esta situación que tiene que ver con la información es que ante la aparición de nuevos soportes informativos y la rapidez por brindar información ha generado informaciones no reales o falsas que tiene una masiva circulación y cuando son desmentidas son pocos los que toman conocimiento de ello lo cual genera un daño irreparable.-

Para comprender lo señalado alejémonos de lo que ocurre en la actualidad en nuestro país en torno a la información ya que  por una lucha por el poder indican desde el gobierno que Clarín miente y desde la oposición que 6,7,8 también lo hace.-

En el mundo la BBC de Londres era un ejemplo en cuanto a la credibilidad de la información que transmitía, esto hasta que el 2 de Noviembre en su programa Newsnight emitieron acusaciones a un lord conservador de alto rango en los tiempos de Margaret Thatcher de haber cometido delitos sexuales lo cual en apariencia era erróneo y motivo un acuerdo de indemnización a favor del lord de una importante suma de dinero.- Mas allá de la anécdota uno se pregunta ¿qué apuro en informar lleva a un medio con tanta credibilidad utilizar información en un tema tan delicado sin comprobar en detalle la veracidad o no de la misma?.-

Pero además la utilización de otros soportes para el traslado de información como son las redes sociales termina siendo un campo propicio para sembrar información tendenciosa y falsa desde su generación.-

Todos vemos como circulan por las redes sociales fotos trucadas o que no se corresponden con lo que la información describe que intencionalmente llevan al engaño a los que no solo la observan sino que, en algunos casos, son soporte para multiplicar la cantidad de personas que acceden a la misma.-

En este sentido pudimos ver hace algunos días con motivo de la movilización opositora al gobierno fotos de la avda. 9 de Julio que resultaban imágenes del cierre de campaña de Raúl Alfonsín; en otro caso una foto –parcial- del actual Papa en su época de seminario donde se lo observaba en apariencia con un brazo en alto y se indicaba que estaba haciendo el saludo nazi cuando al poco tiempo se publico la foto total donde varios jóvenes entre los que estaban el actual Papa saludaban con ambos brazos en una situación absolutamente distinta a la descripta.-

Vivimos tiempos muy difíciles o al menos muy distintos donde la utilización de  medios permite llevar a estas confusiones, es por eso que hoy más que nunca se hace necesario confrontar la información con otros datos de la realidad o de otras fuentes para determinar la veracidad o no de la misma; en realidad el viejo principio de que algo era cierto porque lo dijo la radio, el diario o la televisión no se cumple.-

Por suerte al existir más información y más soportes informativos es posible efectuar una mayor consulta y esto es lo que debemos hacer para evitar caer en engaños.-

LA DEMOCRACIA Y LAS 

MOVILIZACIONES OPOSITORAS

Por Eduardo Martín Romero 

Se llevo a cabo la movilización del 8 de Noviembre para demostrar el descontento a un sector de nuestro país contra la política de gobierno.-

Lo primero que surge como análisis de esta convocatoria es lo numerosa de la misma ya que algunos señalan que rondó el millón de personas, si bien es cierto que los números son dispares según sean los manifestados por el gobierno o por la oposición; en realidad la presencia de personas, además de muy numerosa, lo fue en distintas ciudades del interior del país comprendiendo capitales y pueblos pequeños lo cual no hace más que ponderar la importante participación.-

Claro está que debe haber más gente que no comparte las acciones de gobierno de Cristina y que sin embargo no concurrió a la movilización por lo que la lectura de la cantidad de ciudadanos disconformes debe tener un resultado mayor a los que concurrieron a la marcha, sin dudas.-

El otro elemento a considerar de esta movilización es la variedad de los reclamos que comprende un abanico más que amplio a estar por las pancartas y carteles exhibidos en la misma los cuales en apariencia pretenden un giro de 180 grados en el rumbo de la administración de Cristina Fernández.-

Esto último es lo que le da a la movilización una característica especial ya que si bien es cierto que es aceptable y lo que es más aún, es un derecho el oponerse o protestar contra acciones de gobierno, no debe perderse la idea de que el pueblo gobierno por intermedio de sus representantes a los que elige en elecciones con alguna periodicidad.-

Esto significa que en una democracia es aceptable que la ciudadanía se manifieste por esta vías para oponerse a una acción determinada de gobierno que algún sector pretende evitar; por ejemplo cuando el gobierno pretende sancionar una legislación que despenalice el aborto es natural que algún sector manifieste su oposición o su acompañamiento con marchas; lo mismo cuando se sanciona la ley de presupuesto, la de matrimonio igualitario, la de despenalización de drogas, etc.-

Para ser más gráfico la democracia permite con la participación de los ciudadanos el acompañamiento o la oposición a algunas medidas especificas del gobierno.-

Pero cuando la movilización comprenden la oposición al contenido ideológico de un gobierno o cuando se reclama un giro tan significativo que es toda la gestión de gobierno, pareciera que la pretensión es cambiar el gobierno por otro y en democracia esto sucede solo a través del voto, ya que producida la elección de un gobierno es este el que marca las líneas generales de acción durante el periodo para el cual fue elegido.-

Continuando en el camino de la explicitación sobre los potenciales de las movilizaciones con temas específicos vemos que uno de los reclamos comprendía la corrupción y en este sentido hubiera sido más efectivo que se movilice la ciudadanía cuando se investigaba el crecimiento de la fortuna del matrimonio Kirchner para evitar que suceda lo que finalmente sucedió, la justicia desestimo la causa por enriquecimiento; tomemos otro ejemplo la inseguridad porque no se efectúan manifestaciones de esta magnitud para pedir que se impida que los detenidos con armas de fuego puedan ser eximidos de prisión o excarcelados o lo mismo ocurra con los que siendo sospechosos de violaciones observen condenas anteriores por el mismo delito; o por la libertad porque no se manifestaron con tanta fuerza cuando se puso restricciones al ingreso de importaciones incluidos medicamentos o cuando las restricciones a la compra de dólares sin ley del congreso.-

Pareciera que una movilización con tanta temática de reclamo como la reciente se transforma, como señalé, en el pedido de un cambio de gobierno y se parece a lo de Venezuela donde sectores fuertemente enfrentados con el gobierno no lograr en las urnas obtener el resultado que les permita cambiar la propuesta de gobierno y por ello movilizan.-

Tal vez por eso el gobierno de Cristina desoiga los pedidos de estas movilizaciones siéndose instalada en el gobierno para ejecutar “el modelo” que ella entiende como acertado, interpreta que el cambio de “el modelo” solo es posible cambiando el gobierno para lo cual este cambio debe producirse en las urnas.-

Quizás, como ya señalé en otras columnas, es a la oposición a la que le cabe la responsabilidad, si fuera necesario un giro en el gobierno, de proponer los ejes de este nuevo “modelo” y de crecer como una manera de aglutinar fuerzas electorales necesarias para un triunfo que permita la instauración de un nuevo gobierno.- No basta con criticar el gobierno e incluso insultar y agraviar, hace falta la demostración de alguien que se pueda transformar en el conductor de una nueva corriente de pensamiento en el país, que con una propuesta seria, se transforme en la alternancia posible, nota esta también que distingue a las democracias.-

QUE PASARA EL 7 DE DICIEMBRE

Por Eduardo M. Romero

El principio republicano de la división de poderes es una garantía contra el abuso del poder; el poder legislativo crea las leyes, el poder ejecutivo las hace cumplir y el poder judicial aplica la ley a cada caso en concreto.-

De esta manera se evita que un solo poder haga la ley, la haga cumplir y condene o absuelva a alguien por la misma ley.-

Es cierto que en algunos supuesto el poder ejecutivo puede pedirles a los legisladores de su partido que le sancionen una ley determinada y también es cierto que un gobierno con mucha aceptación política puede comprometer al poder judicial en la resolución de algunos casos como al gobierno le interese.-

Este último supuesto se aprecia cuando el gobierno es fuerte y sostenido por una importante cantidad de votos.-

Pero además existe otro principio básico en el sistema republicano las leyes no pueden ser retroactivas y deben ser carácter general esto significa que una ley no puede condenar o modificar conductas ya ejecutadas y que no puede ser dictada para una persona (sea física o jurídica) determinada.- Estos principios tienen su excepción y la situación excepcional debe ser explicitada en la ley misma.-

Ahora podemos referirnos a la ley de medios y a su conflicto con el llamado Grupo Clarín y el gobierno en torno al denominado 7D –me parece una aberración del lenguaje ya que se refiere al día 7 de Diciembre-

El poder legislativo sancionó la llamada Ley de Medios en su art. 45 establece límites a cantidad de licencias de radio y televisión que puede tener un licenciatario con limitaciones también para los titulares de diarios; y como con anterioridad a la ley el Grupo Clarín tenía más licencias de los que la ley autoriza a partir de ahora, el art. 161 otorgó un año para que aquellos que tengan más licencias de la autorizadas hagan desinversiones.-

El grupo Clarín ataco por inconstitucional el art. 45 y consecuentemente el art 161 señaló que ya poseía las licencias y la ley no puede ser retroactiva y también por supuesto platea un medida cautelar diciendo que planteada la inconstitucionalidad del art. 45 se suspenda el plazo de desinversión del art. 161 hasta tanto se resuelva la inconstitucionalidad.-Esta medida cautelar fue aceptada por la Justicia y vence el 7 de Diciembre fecha en la que el gobierno entiende que Clarín deberá desinvertir.-

El grupo Clarín pidió hace semanas una ampliación del plazo de la medida cautelar, no resuelta aun la cuestión de fondo (la inconstitucionalidad del art. 45) a su criterio correspondería esperar este fallo; pero el juez de Primera Instancia rechazo el pedido y el grupo apelo ante la Cámara Civil y Comercial es por ello que el gobierno comenzó a denunciar y a recusar los Camaristas en los que desconfía, pero también el gobierno teme que prorroguen la medida cautelar hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo para lo cual intenta el Per Saltum como recurso ante la Suprema Corte para resolver rápidamente la cuestión.-

¿Quién miente?

El gobierno miente porque señala la necesidad de avanzar en la aplicación de la ley de medios; en realidad la ley de medios es de aplicación para todos los medios que no la impugnaron de inconstitucional –es decir para todos ya que solo el grupo Clarín efectuó la impugnación- sin embargo permitió la venta a Cristóbal López de las radios del grupo Infobae y la venta del canal 26 lo que no mejora la diversidad; pero además la ley no ha modificado en lo esencial la situación de los medios de comunicación lo único que potenciado es la lucha con Clarín.-

Las licencias de radiodifusión y televisión no son otorgadas por vida sino que tienen un plazo de vencimiento por lo tanto al vencimiento de las licencias del Grupo Clarín  no se podrán renovar por la existencia de esta nueva ley por lo que no se entiende el apuro con relación a Clarín y la demora en la aplicación de la misma ley a todo el espectro radiofónico.-

Miente Clarín cuando señala que se opone a la aplicación de la ley para preservar la diversidad de línea editorial, en este caso opuesta al gobierno, ya que Clarín podría quedar con algunos medios (porque no TN y Mitre) y desprenderse del resto o dividir el grupo y por ende dividir las frecuencias manteniendo la línea editorial opositora al gobierno.-

Miente el poder político y miente el grupo Clarín quien en algún momento fue muy amigo del Kirchnerismo y mientras tanto los mortales somos la excusa para el gobierno, creyéndose el mesías, nos diga que debemos ver y escuchar y para el grupo Clarín los bolsillos de donde extraen sus recursos por medio de un profundo monopolio.-

La idea es la de siempre escuchar todo y formarse una opinión propia ya que siempre algo es mentira.-

CLAROS Y OSCUROS

Por Eduardo Martín Romero 

Siempre he destacado que las generalizaciones son incomodas, pero también es cierto que indican una actitud aceptada por buena parte de la sociedad.-

Resulta muy difícil intentar salir del marco de una actitud generalizada, aún cuando esta sea reprochada por la sociedad.-

Tal vez la más fácil de superar sea la apreciación de la política que la sociedad en su conjunto pretende que sea civilizada, armónica, conciliadora, respetuosa; sin embargo la generalización de la política no lo son; ya que la presidente y el gobierno ve ante la critica enemigos, opositores, sectores que pretenden mantener privilegios a costas de los más desposeídos y la oposición interesa la muerte de la presidente, utiliza epítetos que tiene como único objetivo difamar, todo está mal y se pretende el cambio como sea y con los instrumentos que sean y también sostienen que quienes no compartan este criterio son enemigos.-

Existen otras situaciones que son más difíciles de superar y es allí donde los claros y los oscuros nos demuestran que las generalizaciones en nuestro país no nos llevan por buen camino.-

La corrupción policial hace tiempo es aceptada por la sociedad en su conjunto y a pesar de que todo el mundo entiende que debe ser atacada unos cobran y otros pagan haciendo cada vez más patente esta situación.- 

¿Pero qué ocurre cuando alguien sale de esta generalización? recientemente un sargento de la policía federal denuncio a sus compañeros de una comisaria de Buenos Aires y como resultado de ello se inicio una investigación que termino con una denuncia en el Juzgado de Instrucción N°1 contra tres Seccionales y comprenden a un Comisario Inspector, cuatro Comisarios, cinco Subcomisarios, dos Subinspectores, un Sargento, cinco Cabos primeros, un Cabo y un Agente.-

Según el denunciante, compañero de los policías corruptos, algunos policías a pesar de conocer esta situación no podían denunciarla por miedo y que por no tener hijos ni familia pensó que debía efectuar la misma.- Debe considerarse que quienes están involucrados como corruptos, a pesar de estar en disponibilidad, mantienen su estado policial lo cual es un riesgo para el denunciante y lo que es más aún, el tiempo dirá si son condenados o absueltos, pero también el gobierno o las máximas autoridades policiales deben premiar públicamente a quien efectuó la denuncia como una forma clara y evidente de reconocer que la policía pretende la erradicación de estos males, cosa que hasta el presente no sucedió, ya que pareciera que quien denunció puede llegar a sufrir las consecuencias de haber pretendido romper con un silencio cómplice.-

Hugo Tognoli, siendo Jefe de la Policía de Santa Fe fue investigado y encontrado sospechoso de participar en una red de narcotráfico en la provincia y cobrar coimas para permitir la venta de drogas, debe recordase que la designación de Jefe de Policía de la Provincia es una designación política por lo cual uno no se explica cómo a pesar de comentarios contra el Comisario se produjo esta designación.-

Muchas veces también se ha señalado que los jueces a pesar de que la legislación dice que “podrán” otorgar la libertad condicional, salidas transitorias u otra situaciones que permitan a los condenados integrarse a la sociedad, no evalúan las situaciones y otorgan sin un examen consiente este tipo de beneficios.-

Tatiana Kolodziey fue violada y asesinada en Resistencia siendo el principal sospechoso el remisero Juan Ernesto Cabezas quien a pesar de estar condenado a 24 años, por cuatro violaciones cometidas siendo taxista, había obtenido el beneficio de la libertad concedida por el Juez de Ejecución Penal Axel Gustavo López.-

Este mismo Juez concedió el beneficio de salidas transitorias a Pablo Díaz quien estaba condenado por violación a 12 años de prisión y durante esas salidas  asesino a su vecina Soledad Bargna de 19 años quien se resistió a ser violada y recibió más de 20 puñaladas que le causaron la muerte; el padre de Soledad denuncio ante el Consejo de la Magistratura al Juez y le rechazaron el pedido ya que según ellos el Juez había “cumplido con la ley”.-

También la actriz Georgina Barbarossa aseguró que fue el Juez López quien concedió salidas transitorias a Gabriel Gómez, condenado a 16 años de cárcel por el asesinato de su marido Miguel Lecuna.-

Todas estas situaciones y muchas más sirven para demostrar que en realidad la ola de inseguridad podría tener alguna respuesta en la idea generalizada de que tanto la justicia como la policía no asume con fuerza y decisión el rol que le compete en la lucha contra la inseguridad pero tampoco debemos olvidar que tanto en la policía como en la justicia vemos muchos ejemplos de personas que, a pesar de las consecuencias se arriesgaron en la tomas de decisiones para avanzar en la investigación y castigo de estas situaciones, es cierto que en muchos casos tuvieron que soportar amenazas y daños y en otros supuestos se debieron alejar de sus funciones por no haber podido encontrar el apoyo necesario a su accionar, ni siquiera en la misma sociedad.-

ESTUDIOS O SENTIDO COMUN

Por Eduardo Martín Romero 

Conocí  hace algunos días la noticia que señalaba que un senador de la nación quería exigir entre los requisitos para ser Senador Nacional que, al menos, tengan estudios secundarios.-

Convencido de que deben ser muy pocos los que logran alcanzar semejante designación sin tener el ciclo secundario cumplido ingrese a la pagina del Senado y observé que muchos senadores no publican su currículo, en un mejor castellano sus antecedentes laborales y culturales.-

Como una primera opinión esto demuestra que los senadores se creen seres omnipotentes que no deben exponer ante la opinión pública más de lo que ellos mismos estén dispuestos a exponer, importándoles muy poco la publicidad de la gestión pública ya que entre aquellos que no muestran su currículo están entre otros Aníbal Fernández y Luis Alfredo Juez y sabemos que ambos son abogados con una larga y dilatada trayectoria política de donde no se entiende su oposición a la publicación del currículo que no esté fundada en pensar que la gente no tiene porque enterarse del mismo; cuando en realidad quien ejerce la función pública  debe entender que la tarea de funcionario es para servir al pueblo y éste debe ser enterado de todos los aspectos profesionales, culturales y los relativos a la función; pensar distinto es sentirse designado por una mano Divina.-

Quiero recordar que cada legislador –y más aún los senadores- tienen grupos de especialistas que lo asesoran en los distintos temas de su tarea de donde la tarea es meramente política.-

Volviendo a la exigencia de que los senadores deberían poseer al menos título secundario no creo que esto sirva a la mejor defensa de los intereses del pueblo en el ejercicio de dicha función.-

Tuvimos como senadores o diputados a Domingo Felipe Cavallo que ejercía una Cátedra en Harvard; Fernando De la Rúa abogado de nota con más de un libro publicado sobre derecho; Carlos Saúl Menem abogado ex gobernador y ex presidente y sin embargo pienso no contribuyeron al crecimiento del país o porque no quisieron o no pudieron y podemos nombrar muchos más con mucha formación académica como José Alfredo Martínez de Hoz, Celestino Rodrigo, o José Luis Manzano.-

Esto demuestra que no interesa ser formado académicamente o no, sino que lo que interesa es que el político o quien ejerce la función pública esté comprometido con el país, las leyes y fundamentalmente tenga mucho sentido común; con ello bastaría a mi criterio.-

En este razonamiento cabe la pregunta ¿Por qué no llegan a la función pública políticos con estas notas? .-

No es porque no existan ya que si bien son los menos, algunos -buscando  esfuerzo- encontramos, lo que ocurre es que este tipo de políticos no logra el apoyo con los votos necesarios como para promover una gestión exitosa.-

Pareciera que la sociedad no quiere este tipo de políticos y en el camino de la generalización –odiosa por cierto- surge que la sociedad no tiene compromiso con el país ni con las leyes y le falta sentido común; siendo el lugar de donde surgen los políticos y de donde se nutren de votos los políticos.-

Lógicamente mas allá de las quejas que se observan a diario y en todas las épocas contra todos los políticos, la verdad es que estamos como estamos porque la sociedad voto y quiso políticos como los que tuvimos durante un siglo desde 1912 en que instauró el voto secreto y obligatorio.-

Vivimos en una sociedad que no tiene compromiso con el país, que no respeta las leyes y que tiene poco sentido común, no pidamos entonces que los políticos sean distintos como si hubiesen nacido en otra sociedad.-

Más allá de que la generalización nunca es buena no existe otra forma de mirar una sociedad y observando la nuestra vemos que existe poco compromiso con el país ya que la mayoría evade impuestos o en lugar de invertir están ávido por ganancias exageradas, envían sus ganancias al exterior, todo el mundo justifica la violación a la ley con el hecho de que otros lo hacen, o porque el gobierno roba, la justicia suelta delincuentes con mucha facilidad, estacionamos mal y señalamos que es solo un minuto; y no tenemos sentido común porque nos quejamos porque no hacen obras y cuando las hacen nos quejamos por las incomodidades a las que nos debemos someter, piden que prohíban las actitudes peligrosas y cuando lo hacen nos quejamos de la prohibición; además siempre esperamos que las soluciones las traigan otros.-

Es muy difícil que de esa sociedad surjan lideres que lleven a cabo el cambio necesario a no ser que la sociedad misma comprenda la necesidad de este cambio y además de votar a los que la propongan acompañen con sus acciones esa verdadera revolución que algunos sostiene es incompatible con la democracia.-

Tal vez no sean necesarios más estudios, pero si es necesario mas compromiso con el país, mas cumplimiento de las leyes y mucho sentido común.-

ELECCIONES EN VENEZUELA

Por Eduardo Martín Romero

Pasó el acto eleccionario en Venezuela y volvió a ganar el actual presidente Hugo Chávez a pesar de algunos pronósticos que daban como ganador a Enrique Caprile.-

He conocido a varios venezolanos que no simpatizaban con el régimen de Hugo Chávez y señalaban la casi segura victoria de la oposición, apreciación ésta sostenida en la carta ganadora que le significaba a Caprile haber unificado toda la oposición de Chávez detrás de su candidatura.-

En nuestro país muchas fuerzas políticas señalando que participaban de la veeduría del acto eleccionario, fueron en realidad al país caribeño a manifestar su apoyo a uno u otro candidato.-

Esto tal vez indique alguna incidencia del acto eleccionario venezolano en nuestro país o tal vez una observación en un campo parecido al de nuestro país como un aprendizaje electoral para enfrentar en la próxima elección presidencial en la Argentina al Kirchnerismo.-

En esto de aprender cómo actuar en una elección en un escenario parecido al venezolano, tienen más para aprender la oposición que el Kirchnerismo, ya que el gobierno argentino mantiene fuertes lazos con el gobierno de Chávez desde ya hace mucho tiempo.-

La oposición venezolana se unió detrás de un único candidato, esta es la cuestión tal vez que mas diferencia la oposición a Chávez y la oposición a Cristina Kirchner ya que en nuestro país pareciera que la oposición no logra unirse tras una única candidatura, tal vez, porque en nuestro país la oposición juega todavía al descredito del gobierno y observa cada uno desde su propio partido la acciones del gobierno y cada uno con su argumentación; en realidad es el camino que la oposición venezolana tomo en las anteriores contiendas electorales que no le resulto exitosa y decidió cambiar de estrategia pasando a la de unificarse en pos del éxito electoral.-

Esto demostraría que existen tiempos electorales en los que la oposición juega al descredito del gobierno pero cada uno pretende que la ciudadanía acepte el descredito y que piensen, además, que ellos y no los demás de la oposición son la alternativa para el gobierno; solo cuando esta estrategia no es exitosa es que la oposición logra la unificación en una candidatura, resulta evidente que al menos estos no son los tiempos actuales de la argentina ya que cada vez mas candidatos se quieren transformar en los lideres de la oposición y no aceptan ceder estas apetencias.-

Pero además se debe efectuarse una lectura más completa pareciera que así como la oposición en Venezuela y en nuestro país tiene estrategias distintas también la ciudadanía hace una lectura distinta a la que efectúa nuestra sociedad en tiempos de elecciones.-

En nuestro país tenemos una tendencia a ser opositores y esto hace que algunos beneficiados por el modelo pareciera que también quieren expresar su oposición al mismo modelo que los beneficia lo que no permite determinar en forma clara cuanta es la oposición ya que los opositores que en realidad se benefician con el modelo al momento de votar dejan de ser opositores; prueba ello el abultado margen electoral con el que resulto triunfadora la actual presidente en su reelección.-

Mientras que en Venezuela los detractores de Chávez lo son porque no se benefician con el modelo Chavista y esto permite cuantificar de manera más transparente la oposición.-

Por parte del gobierno en torno a mirar las elecciones de Chávez también tiene algunos datos interesantes: el primero es que en algún momento la oposición puede unirse y en segundo lugar es que el liderazgo debe mantenerse en el tiempo y debe serlo en los sectores mas cohesionados de la sociedad, recordemos que en Venezuela se da en los trabajadores pero también en el ejército y en las fuerzas populares. El gobierno de Cristina ha tenido cruces con los integrantes del Kirchnerismo ya que algunos intendentes del conurbano bonaerense están mostrando sus fuerzas, también se ha debilitado en relación con los trabajadores ya que existen dos centrales obreras lo cual existió siempre pero ahora en más profunda la diferencia y lo que los divide es estar a favor o en contra del gobierno, también se crispo la relación con las fuerzas de seguridad no solo de Gendarmería y Prefectura sino que incluso otras fuerzas de seguridad se sumaron y también algunas fuerzas militares y no deja de ser otro aviso que alguna fuerzas populares están teniendo alguna observación critica para algunos integrantes del actual Gobierno.-

En realidad Venezuela es lo que los venezolanos quieren ser y la lectura de sus elecciones servirá en nuestro país solo como una manera de proponer estrategias electorales pero lo real es que somos dos pueblos absolutamente distintos desde el pensamiento político; de igual manera sirve fijarse en estos acontecimientos ya que como se pretende copiar otros modelos tal vez más alejados de nuestra idiosincrasia sea aceptable observar que pasa en el resto de nuestra América Latina y el Caribe.-

REALIDAD Y FICCIÓN

Por Eduardo Martín Romero 

Aunque no me caiga bien el espíritu colonialista de los ingleses, no deja de ser cierto que en el campo de literatura han dado verdaderas joyas a la humanidad.-

George Orwell es uno de ellos y escribió en 1945 “Rebelión en la granja” que fue una sátira donde fabula que un grupo de animales expulsan a los humanos de una granja y crean su propio gobierno.- Pero el mismo Orwell en 1947 y 1948 escribe una nueva novela satírica denominada por los editores “1984”.-

Esta última novela “1984” ha generado que muchos analistas detecten un paralelismo entre la sociedad actual y la de la novela escrita reitero en 1948.-

En realidad uno no puede evitar efectuar este paralelismo –salvando diferencias claro está- con los gobiernos que nos tocaron en la argentina desde 1984 al presente; unos se acercan más otros tal vez estén más distantes pero a mí me da la impresión que en estos últimos años la similitud es mayor no solo por los gobernantes sino también por una sociedad convencida de que esta es la situación que debemos vivir.-

La novela “1984” transcurre en una sociedad dominada por “el gran hermano” que es un personaje con todo el poder pero que no se establece en forma clara quien es, sí que además del poder ostenta ser la encarnación de los ideales del partido –bien podría ser el eternauta-

En esa novela el Partido es la organización a la que han de pertenecer todas las personas, a excepción de los "proles", que con todo, constituyen la inmensa mayoría de la población y están mantenidos en la miseria más abyecta, pero se les entretiene de diversas formas por parte el Partido para preservarlos contentos en su situación. Prácticamente sólo saben obedecer órdenes y se los considera incapaces de rebelarse.-

La población que pertenece a “el partido” –en la novela- no puede efectuar críticas alguna al sistema y es permanentemente vigilada por sistemas de dispositivos, incluso “el partido” alienta la denuncia entre integrantes de la familia.- El estado tiene un ministerio para reescribir la historia según la marcha de los acontecimientos fundamentalmente de la guerras en las que el estado vive en forma permanente y por ellos los enemigos de hoy son los amigos del ayer y viceversa.-

Pareciera que con menores matices muchos gobiernos de estos tiempos pretenden abordar situaciones parecidas.-

Veamos; es claro, conteste y aceptados por todos -menos por el gobierno- que la inflación es superior a la que publica el organismo encargado de esta medición la pregunta es: ¿Por qué un gobierno no cesa ante esta palmaria demostración por parte de la realidad de un error cuando menos o de una mentira a sabiendas en el peor de las casos?

Algunos señalan que es para que creamos que la inflación es menor lo cual no es posible ya que la realidad enrostra una inflación mucho mayor; aplicando los argumentos de la novela “1984” bien podíamos estar reescribiendo la historia ya que dentro de veinte años cuando surja un debate sobre la gestión del actual gobierno los índices serán la única herramienta para describir que era los que ocurría en nuestra época, con la ventaja que la discusión sobre índices falsos o no ya no será sostenida solo existirá el reflejo de los fríos números y nadie recordara si eran verdaderos o falsos.- Es más los estudiosos del futuro contaran con los datos actuales del INDEC pero no contaran con el dato de la dudosa autenticidad de los mismos.-

Hace algunos días la Presidente nos educaba al mejor estilo de Mariano Grondona sobre la etimología de la palabra “cepo” y señalaba que como el Gobierno vende algunos dólares –hablo de 300 posibilidades de destinos- no se debía hablar más de cepo que señala ausencia de movilidad; otra vez la realidad demuestra lo contrario ya que la utilización de la palabra cepo lo es por parte de los ciudadanos comunes no por los importadores, banqueros, financistas etc. y para el ciudadano común hay cepo –mas allá de las razones que justifican la medida-.-

Otra vez estamos reescribiendo la historia ya que en la actualidad vivimos, tal vez por ser necesario, en un cepo cambiario y sin embargo los indicadores oficiales dirán que existía ventas de divisas con un detalle de 300 desagregados según el destino de la misma; nadie recordará el sufrimiento de muchos para ayudar a sus familiares enfermos en el exterior o como unos pocos lucran en forma desmedida con los extranjeros que quieren enviar ayudas a sus familias en el exterior.-

Para evitar caer en esta situaciones donde impere un criterio como el de la novela “1984” se hace necesario que los gobierno y los medios de comunicación permitan que los ciudadanos podamos tomar referencias de distintos puntos de vistas y que nadie tenga miedo de leer o escuchar determinados relatos porque la riqueza en el pensamiento deviene de la lecturas de la mayor cantidad de alternativas posibles; solo los necios escuchan una única campana o leen solo los diarios que escriben lo que ellos desean leer.-

TIEMPOS DE FANATISMO

Por Eduardo Martín Romero 

Creo que siempre resultó más sencillo ser fanático, pero en estos tiempos esta regla se ajusta más a nuestra sociedad.-

Siempre resultó difícil reconocer errores, aceptar sugerencias, admitir la necesidad de rectificar algunas actitudes lo cual conjuga de manera aceptable con el ideario fanático ya que éste se supone el mejor, el que las sabe todas y si le va mal la culpa es de los otros.-

Pretender un pensamiento equilibrado, es lograr que los fanáticos lo encasillen entre amigos o enemigos.-

Esta situación se observa en el campo de la política ya que si pensamos en el comunismo (tal vez como mayor expresión del socialismo) y el capitalismo (como mayor expresión del liberalismo) vemos que solo los fanáticos comunistas pueden aceptar sin excepción la propiedad solo en manos del Estado ya que elimina el deseo de superación necesario para el crecimiento económico y solo los fanáticos capitalistas pueden aceptar que las leyes de mercado son las únicas que deben regular la vida en sociedad y que el estado debe ser solo un órgano de represión.-

Pero ubiquemos esta imposibilidad de tener pensamiento equilibrado en nuestra argentina actual.-

Es el Kirchnerismo un ejemplo de fanatismo político ya que pareciera que solo están capacitados para aceptar a aquellos que acepten sus decisiones sin ninguna observación y ante la menor observación, queja o pedido de rectificación estos pasan a engrosar las filas de sus enemigos.-

El Kirchnerismo indica que su “modelo” confronta con intereses poderosos de donde solo es posible su implementación con una clara lectura sobre sus acólitos y transformar en sus enemigos a los que no respondan a esta clasificación ya que  no es posible ceder un ápice; mas allá de las razones para tomar esta actitud ello no deja de ser un fanatismo en el sentido estricto del término.-

En un principio eran los actores del gobierno los que sostenían esta actitud fanática pero,  lamentablemente, esto contagió a los opositores quienes además de construir una visión absolutamente catastrófica de nuestra situación económica y social tildan también de enemigos a aquellos que no se unen a esa visión absolutamente opositora, tal vez con una justificación similar a la del Kirchnerismo ya que sostienen que todo lo que viene de mano de este gobierno es malo y quien lo acepta es porque está pago; hablan de aplaudidores y pagos; también esta actitud termina siendo fanática mas allá de su justificación.-

Moreno, es alguien que ha sido caracterizado por actitudes violentas basta recordar episodios en Papel Prensa o en las movilizaciones en contra de los productores agropecuarios y al referirse a los cacerolazos; pero la oposición representada por los cacerolazos en lugar de marcar diferencia también se vuelven violentos no solo con los cacerolazos a la familia de Moreno sino con su desmedido deseo de muerte para éste; algunos dirán que no son todos pero así como algunos manchan las expresiones de todos en otros movimientos, también manchan el cacerolazo.-

Los cacerolazos piden por el respeto a la Constitución y ésta indica que el pueblo “gobierna por intermedio de sus representantes” esto significa que el pueblo, no gobierna en forma directa, vota y el que gana gobierna el resto acompaña hasta que se vote de nuevo y se cambie o no; pero los argentinos no comprendemos esto y pretendemos que quienes nos gobiernan lo haga como queremos nosotros a pesar de que no lo hayamos votado; es entonces cuando surgen los movimiento denominados cacerolazos que pretende desde la actitud del escrache un cambio en el gobierno.-

Es cierto que nuestra Presidente ningunea y pretende desacreditar todo pensamiento en contra de su gestión pero también la oposición asume una actitud similar cuando utiliza epítetos que algunos no usaríamos ni siquiera para nuestros peores enemigos y en otros supuestos manifiestan deseos de daños de significación inhumana solo por estar en contra de su pensamiento.-

Es cierto que el Kirchnerismo, al igual que el pastorcito mentiroso, ve enemigos en todos lados pero también es cierto que algunos son en realidad enemigos de la argentina y que nos han perjudicado en demasía en nuestro devenir histórico; es cierto que el Kirchnerismo utiliza pagos o da beneficios a periodistas, militantes, aplaudidores, empresarios amigos; pero también es cierto que los grupos opositores y fundamentalmente los sectores que no quieren que el país cambien en las formas de privilegiar dan este tipo de pagos y beneficios a quienes se muestran adversarios al gobierno.-

Es una lástima que estos pensamientos que, con o sin razón, toman actitudes fanáticas nos estén llevando a un país de amigos y enemigos sin argumentación y sin debate ideológico que permitiría a este país encontrar un cambio en la forma de acompañar u oponerse a las acciones de gobierno y entender que el debate por el futuro gobierno es en el acto electoral y por ende es allí donde se demuestra la responsabilidad en el ejercicio de esta herramienta que en nuestro caso la ejercemos cada dos años.-

UNIDOS O DIVIDIDOS

Por Eduardo Martín Romero 

Siempre me llamo la atención la facilidad que tenemos los argentinos para crear divisiones ante cualquier inconveniente que se genere dentro de un grupo.-

Pareciera que entre los que pertenecen a un grupo no es posible debatir, disentir, desaprobar y por ende no existe en los grupos la resolución de problemas o al menos la búsqueda de algunas soluciones para el conjunto, sino que estos disensos terminan inevitablemente en una ruptura donde un sector queda dentro del grupo y otro se aleja para conformar un nuevo grupo.-

Esta situación se observa en todos los sectores sociales pero fundamentalmente en las organizaciones sociales como Sindicatos, ONG, Clubes, pero en especial en los partidos o las organizaciones políticas.-

Tampoco es una actitud nueva en nuestra sociedad ya que tanto la historia colectiva como la individual nos traen ejemplos de estas situaciones en otros tiempos.-

Recuerdo en mi, ya lejana, niñez como cada vez que surgía en el grupo un problema de liderazgo terminaba con la generación de un grupo nuevo o cuando algún grupo confrontaba con otro por un espacio público destinado a canchita de futbol la solución era buscar otro espacio público y generar una nueva canchita; pareciera que nunca nos enseñaron a acordar, a convenir, a juntar esfuerzos mas allá de la diferencias.-

Alguien precisó “divide y vencerás” esto desde un contenido individualista; pero también se parafraseo “unidos jamás seremos vencidos” esto desde un contenido colectivo; sin dudas al priorizar el éxito individual hemos tomado en nuestra sociedad el camino de las divisiones permanentes.-

Observemos: Radicales divididos en personalistas y antipersonalistas o Peronistas de derecha o de izquierda; pero en los tiempos actuales estas divisiones son mas manifiestas o tal vez mas sostenidas por el individualismo y pareciera, sin dejar de reconocer que puede ser una visión errada, que esto nos demora en nuestro crecimiento como país.-

Nuestra Presidenta según consultoras cuenta con una imagen positiva del 40% el otro 60% está en manos de la oposición pero la misma esta tan dividida y cuando surge una figura es inmediatamente motivo de una nueva fragmentación,  lo cual ha permitido a la Presidenta tener, en las últimas elecciones, más votos que los que se compadecen con su imagen.-

Pero estas divisiones que sufren los partidos de la oposición también las sufren los partidos que detentan el poder recordemos los últimos tiempo y pensemos en un Raúl Alfonsín que el 83 llego al poder con más del 50% de los votos perdió el sustento popular al extremo de operar la entrega anticipada de su gobierno; o en Menem que a pesar a haber logrado la privatización total de los servicios en Argentina, para lo cual conto con el apoyo popular necesario, termino retirándose de una contienda electoral con un Néstor Kirchner que solo había obtenido el 25% de los votos en la elección general.-

Pareciera que el Kirchnerismo alimentando esta idea de dividir pero también poder contener, ha permitido que dentro del Kirchnerismo cada sector que sintiera que alguna divergencia no lo contenían pueda, creando un espacio nuevo, estar dentro de lo que se dio en denominar Frente para la Victoria siendo este el instrumento para contener lo que podría ser una atomización.-

Así surgieron: La Campora, el Movimiento Evita, la JP Evita, la JP Descamisados, Nuevo Encuentro, Frente Transversal, Miles, PCCE, Peronismo Militante, Peronismo 26 de Julio, la Martin Fierro, el Partido Humanista, y Kolina.-

Hasta ahora el Kirchnerismo cada vez que aparece un enemigo, ya sea porque surge o creado al efecto, ha logrado unir sus grupos en pos de la defensa.-

Pareciera que esta estrategia de divididos pero contenidos podría sufrir una transformación alimentada por el ultimo de los cacerolazos -el nuevo enemigo-, ya que a partir de esta movilización surgió dentro del Kirchnerismo la idea de generar un espacio para la contención de todos estos grupos el cual se dio en llamar “Unidos y Organizados” que en el conurbano bonaerense plantea el llamado a unir fuerzas en defensa del modelo.-

Pero aparece un hecho nuevo, cual es, el reconocimiento de la personería jurídica del partido Kolina en la Provincia de Buenos Aires de donde deja de ser una agrupación para transformarse en una organización partidaria política independiente.-

Por ahora es un partido provincial con ámbito en la Provincia de Buenos Aires pero que tiene como objetivo el reconocimiento en otras jurisdicciones provinciales buscando instalarse como un partido político nacional.-

Tal vez los tiempos hayan generado esta situación pero lo real es que el día de la primavera se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires que Kolina la agrupación de Alicia Kirchner, hermana del ex presidente Néstor Kirchner, era reconocida como partido político; algunos indicando diferencias al menos con La Campora.-

Tal vez sea necesario esperar algún tiempo para saber si el espíritu es: dividir para reinar, o, unidos y organizados.-