Hemos Leido

HEMOS LEIDO

LOS PALOS QUE DA LA VIDA

Los palos que da la vida como su título lo describe es el relato del protagonista, Juan García, que ya en su nombre es poco para acompañarlo en su relato sobre su éxito siendo muy joven en las finanzas para luego perderlo todo y transformarse en un contestatario marginal encontrando nuevas formas de vida para luego de algunos inconvenientes logra nuevamente emerger en el mundo de las finanzas lo que le da una revancha para con quienes lo expulsaron de esas actividades y comienza a recuperar posiciones hasta que con algunos altibajos logra encontrar su paz.-

En medio de cada una de sus situaciones tanto de éxito o de fracaso siempre una mujer acompañó a Juan en sus propuestas de una vida nueva pero una de ellas lo marco y solo encontró la estabilidad cuando reconoció su imposibilidad de mantener ese “amor imposible”

Es atrapante su lectura a raíz de no conocer si se avecina un nuevo fracaso a cada capítulo.-

LA COLINA DE LOS GATOS de EVA BAEZA

Ambientada en España entre poco años antes de la guerra civil Española y nuestros días, da cuenta de la relación entre una hija, su madre y su abuela, teniendo como escenarios principales la ciudad de Barcelona y Torrox, un pueblo de Málaga, además describe otros lugares de España con una claridad que lleva a uno a pensar que conoce los mismo.-

Es un relato donde el amor forma parte de esa trilogía de hija, madre y abuela, pero la lucha por la felicidad pone permanentemente a prueba ese amor, y por ello da lugar a que se tomen acciones las que pueden ser entendidas, no como amor, sino con desentendimiento del otro, dependiendo mucho de los observadores de estas acciones.-

La hija obliga a la madre a encontrarse con su abuela pero es el relato de esta última la que pone claros sobre oscuros para entender muchas actitudes de las tres.-

Una descripción descarnada, pero no grotesca, de las consecuencias de la guerra civil Española y el sufrimiento de la población civil fundamentalmente en el bombardeo a los exiliados en la carretera de Málaga a Armería y además una profunda mirada a la pobreza y el hambre desatado en las zonas afectadas por la guerra civil.-

Recomendado por los temas relatados pero fundamentalmente por lo atrapante de su lectura.-

martes, 28 de mayo de 2013

CAMINO DE ELECCIONES

Por Eduardo M. Romero

Los gobiernos argentinos, de todas las épocas, han vivido en permanente carrera electoral, pero como ocurre con todas las acciones humanas en estos últimos tiempos se han hecho más manifiestas, al extremo que en algunos casos en ese afán electoral los gobiernos desisten de algunas acciones necesarias para llevar a buen puerto su gestión en su afán de lograr un mayor caudal electoral.-

Los gobiernos de la denominada época infame, hacían permanentes concesiones a los poderosos, de manera especial a las potencias internacionales entonces con un poder emergente que fueron cimentando a expensas de las concesiones que precisamente le otorgaban los países subdesarrollados para apoderarse de sus materias primas.-

Estas concesiones y esta explotación de la riqueza del país también originaba que los sectores mas poderosos del mismo recibieran el beneficio propio de este tipo de políticas y por ende sostenían el gobierno que actuaba con este objetivo, que los satisfacía en sus negocios o emprendimientos, mientras que los postergados tampoco tenían la independencia de oponerse a ese proyecto, que sabido es los excluía.-

Cuando irrumpe en la escena política el entonces joven Coronel Perón, desde el Ministerio del Trabajo comienza a motivar la creación de sindicatos que en representación de los trabajadores reclamarían por derechos como jornadas de trabajo de 8 horas, vacaciones pagas, estabilidad laboral, convenciones colectiva y muchos reconocimientos que se materializaron en el largo trayecto de sus dos gobiernos, recordemos el ultimo interrumpido por un golpe militar.-

Esto sumado al accionar, más tarde, de Eva Duarte origino que amplios sectores de la población, hasta entonces excluidos, se sientan contenidos y mas allá de lo que decían diarios y medios de comunicación sentían un profundo afecto por el líder que los había reconocido y ese fue el caudal electoral de Perón mientras que los poderosos viendo perder sus privilegios se transformaron en sus opositores, pero en realidad nunca pudieron derrotarlo electoralmente, por lo que echaron mano a un derrocamiento militar.-

Otros gobiernos, como los radicales de Illia, Alfonsín o De la Rúa, priorizaron a sectores medios que tienen como objetivo los derechos, las libertades, la Republica y la Democracia, pero lamentablemente cuando existieron conflictos con los poderosos, esa misma clase media, los dejo desprotegidos en su afán de compartir las críticas al lado de los poderosos; así cuando Illia pretendió tocar el sistema de salud y los medicamentos, desde un tiempo antes, con epítetos de lo más salvajes se comenzó a transmitir la idea de desgobierno concluyendo con el derrocamiento, Alfonsín cuando instrumento un plan económico para detener el abrumador índice inflacionario, los formadores de precios y los bancos, le produjeron tantos inconvenientes que solo y sin apoyo debió entregar el poder con antelación, lo de De la Rúa tal vez sea la representación de una coalición que se desbando ni bien asumió el gobierno y en soledad política e institucional debió renuncia al poder.-

Estas ejemplificaciones modernas nos permiten inferir que los gobiernos eligen a que sector sostener y en esa unión se ve representado el poder; por ello la elección del gobernante es, o al lado de los poderosos para contar con recursos e instrumentos necesarios para sostener el poder, o contra ellos pero en este supuesto deberá establecer con qué sector se unen y sin dudas deberá serlo con el más numeroso y el más necesitado de la permanencia del proyecto.-

En el caso de Néstor Kirchner y Cristina Fernández levantando banderas de la izquierda buscaron sostén en los postergados generando acuerdos entre los excluidos y los desprotegidos, con un relato en consonancia con este objetivo abordaron también un duro enfrentamiento con el campo, los monopolios e incluso con el poder judicial transmitiendo a los seguidores que esa batalla necesitaba su participación en la legitimación del poder.-

La oposición atacó este proyecto denostando tanto a uno como a otro en la búsqueda de obtener más parcialidad electoral a su favor sea por no compartir el proyecto, por despecho, por perdida de algunos privilegios etc., lo concreto es que la oposición para lograr más adeptos deberá generar espacios de encuentro y proyectos comunes que hasta ahora no se logra, y lo que es más aun, deberá sin dudas, ofrecer a los que actualmente están contenidos por el Kirchnerismo que ocurrirá con ellos en el caso de un nuevo proyecto.-

Pareciera que la oposición se debate en nombres de candidatos cuando en realidad en esta elección, al menos a presidente, no cuenta el candidato si cuenta quienes sostienen o quieren cambiar el proyecto y para ello tendrá que construir un proyecto que además, en lugar de criticar a los beneficiados por el proyecto Kirchnerista los incluya de alguna manera para restar fuerzas al gobierno.-

El candidato será importante en el 2015 pero ahora lo importante es la alianza con un proyecto de construcción de país que sea lo más inclusivo posible.-

Hasta el presente esta alianza no se observa, basta con mirar lo que ocurre con la elección del Consejo de la Magistratura, unos integrantes de la oposición la atacan judicialmente y en forma individual, otros dicen que deben presentarse candidatos, otros indican abstenerse de cumplir con una norma que atacan de inconstitucional.-

martes, 14 de mayo de 2013


OTRO BLANQUEO

Por Eduardo Martín Romero

En este país siempre que se dispuso un blanqueo impositivo se señaló que sería el ultimo y que los evasores debían blanquear porque después de vencido el plazo el gobierno tendría mano dura con los evasores; todo esto una vez más es mentira.-

El gobierno de Cristina Fernández dispuso en el año 2009 un blanqueo impositivo que significo la incorporación de capitales “ociosos” por alrededor de 4.000 millones de dólares en esa oportunidad se prometió para los que sigan evadiendo “trajes a rayas”, los que recibieron dicha promesa hoy tienen de nuevo la oportunidad del blanqueo otorgada por el mismo gobierno que les promedio mano dura.-

La mayor dificultad para implementar un blanqueo es que pone en absoluta desventaja a quienes cumplieron con la ley los cuales pasan a ser los tontos mientras que los vivos son aquellos que se mantuvieron sin cumplir con las obligaciones tributarias y siguieron recibiendo los beneficios del pago de impuestos por los tontos transformados en educación, salud, caminos, energía, jubilaciones etc.-

La mayoría de los trabajadores deben pagar sus impuestos además del IVA y si bien perciben sumas de dineros que solo les alcanza para vivir decorosamente pero el mismo gobierno no aumenta los mínimos imponibles y por ello, a pesar de que su salario alcance cortamente para vivir, sufre retenciones de impuestos a las ganancias aún cuando no esté inscripto a dicho régimen; pero mientras tanto quienes pueden comprar o vender en negro o quienes cobran coimas, prebendas o quienes tienen alguna actividad ilegal si pueden evitar pagar impuestos y de esta manera generar sumas de dinero que no pueden justificar con sus ingresos; es a estos a quienes benefician los blanqueos impositivos y es por ello que nunca se dan a conocer los nombres de quienes se benefician con estos regímenes y lo que es más aun se les promete el secreto necesario.-

En este último blanqueo, propuesto por el gobierno y discutiéndose en el Congreso, es tanto el beneficio que se les otorgan a quienes blanqueen que no solo no pagan suma alguna por todo el periodo que hayan evadido sino que además, como deben depositar los dólares en un banco, están exceptuados de las cargas impositivas de este tipo de depósitos.-

Recordemos que este blanqueo es para dólares, y no para pesos, que quien blanquee deberá depositarlos en un banco y el estado le va entregara un Certificado de Depósito Inmobiliario (CEDIN) que será en dólares el cual puede ser endosado a otras personas por lo cual se supone que tendrán circulación.-

El primer interrogante es si habrá muchos evasores dispuesto a declarar sus dólares en negro o traerlos de cuentas en otros países; algunos suponen que no serán muchos y otros dicen que este blanqueo es efectuado a la medida de algunos amigos del gobierno con dificultades impositivas.-

El otro interrogante es sobre la necesidad de la medida; recordemos que los inconvenientes que plantean los blanqueos sobre todo de desigualdad ante la ley a favor de los evasores, exigen que los mismos sean dispuestos en situaciones de crisis económica que exijan su implementación como una medida de salvación.-

El Gobierno en el lanzamiento de este blanqueo se preocupó por expresar que el país está en una situación inmejorable; ante el Senado, Marcó del Pont, la titular del Banco Central señaló los indicadores del éxito; hablo del saldo positivo de la balanza comercial, del incremento de las exportaciones industriales, del bajo índice inflacionario y el exitoso control de precios, dijo que el dólar blue es marginal y sin importancia de donde surge el interrogante más claro si estamos  bien ¿porque un régimen de blanqueo?.-

Hernán Lorenzino titular de la cartera económica que hace algunos días ante una pregunta por la inflación señalaba que “se quería ir” ahora fue más grafico cuando dijo “hay países desarrollados que optaron por leyes similares” debemos aclarar que estos países son Italia, Portugal, España y Grecia pero todos los hicieron justificados en la crisis económica que los enmarca; este ministro tal vez a querido decir que estamos en la misma crisis ¿o no?

Axel Kicillof integrante del equipo económico dijo “la devaluación no está a la vuelta de la esquina porque todos los indicadores de estabilidad económica están sólidos”; claro que con esta visión se hace difícil justificar un blanqueo, si estamos tan sólidos para que blanquear; ante ello el joven Kicillof dio cuenta que el blanqueo es para que aquellos que no creyeron en el país en años anteriores a los gobiernos Kirchnerista y por temor a las políticas económicas erradas hayan atesorado dólares sin declararlos ahora puedan incorporarlos a la actividad económica; lo que no tuvo en cuenta Kicillof fue que el ultimo blanqueo fue hecho en el 2009 de donde los evasores actuales lo son a partir del 2009 de donde el desarrollo económico histórico no tiene ninguna significación para la justificación.-

Comparto que la devaluación es un camino tortuoso para los que menos tienen y exitoso para los especuladores, pero el blanqueo es una desigualdad también tortuosa para los que se esfuerzan por este país y cumplen con todas las exigencias legales y exitosa para los que evaden por ello solo es posible en situaciones de clara emergencia de lo contrario, si es cierto que estamos bien ¿por qué premiar a los que delinquen o evaden?

martes, 7 de mayo de 2013


PRIVATIZAR O NACIONALIZAR

Por Eduardo Martín Romero

Como todos sabemos Europa, y particularmente España, se encuentra en crisis que exige la realización de algunas reducciones para generar disminución en su déficit y lograr el acompañamiento de los países integrantes de la Comunidad Europea.-

El debate fuerte es quien debe hacer el esfuerzo para superar una crisis que surgió como consecuencia, fundamentalmente de los negocios financieros, algunos sostienen que todos y otros que deben efectuarlo los que obtuvieron ganancias por las causas que llevaron a la crisis; pero aceptada la necesidad del recorte comienzan a surgir debates sobre donde se realizará el recorte.-

Hace algunos días la Secretaria General del Partido Popular, conservador liberal y centroderechista español, manifestó como propuesta para disminuir los recortes en salud, educación, pensiones y otros rubros sociales que el Estado español se debería desprender de la empresas públicas para evitar los quebrantos que las mismas producen y de esta manera hacer menos duros los recortes presupuestarios.-

Esto  me trajo el recuerdo de nuestras crisis y las distintas posiciones con relación a las empresas publicas en nuestro país las cuales e incompatible unas con otras, lo que nos permiten visualizar con más experiencia estas alternativas.-

Cuando señalo que resultan incompatibles unas con otras podemos recordar desde las nacionalizaciones del gobierno de Perón en sus primeros gobiernos de la mano del “peronismo nacional” a la privatización a ultranza al gobierno de Menem como instrumento de lo que se definía como un “peronismo aggiornado” y con el tiempo de la mano del gobierno de Cristina Kirchner volver a transitar los caminos de la nacionalización de la mano del “peronismo revolucionario” ; tomo estos tres gobiernos por responder al mismo signo político o al menos los que gobiernan mantienen la autoridad dentro del mismo partido.-

O sea que tenemos la experiencia de un mismo signo político que nacionalizó privatizó y volvió a nacionalizar; en cada supuesto se argumento para llevarnos a aceptar cada una de estas instancias y también se argumento para salir de cada una de estas instancia y reitero las argumentaciones son esgrimidas por las autoridades de un mismo partido político el Justicialismo.-

Tomemos el transporte público, fundamentalmente trenes o subterráneos, como una ejemplificación de lo que ocurrió en cada una de estas etapas sin dejar de desconocer que en la misma situación se encontraron desde telefónicas, empresas de energía, sistemas jubilatorios a muchas otras.-

Cuando Perón nacionaliza los ferrocarriles esgrimió la soberanía nacional, imputo a las empresas privadas falta de inversión y desarrollo del sistema ferroviario y señalo que el Estado podía abordar con sus recursos el crecimiento de los ramales ferroviarios y hacerlos más modernos y eficientes; por su parte la oposición señalaba que era un negocio para los ingleses ya que la concesión estaba por vencerse y que el Estado se podría haber quedado sin pagar argumentando precisamente la falta de cumplimiento en el mantenimiento del servicio.-

Cuando Menem privatiza los ferrocarriles argumento que el estado perdía un millón de dólares diarios y que los argentinos lo pagamos con impuestos; que la venta nos significaría un alivio presupuestario que podríamos destinar a otros fines y que además el lucro de la empresa privada las haría más eficientes y con mejores servicios y que ese mismo deseo de ganancia llevaría al sector privado a invertir en ampliaciones de ramales.-

Hoy Cristina Fernández está hablando del alto costo de los subsidios para que los sectores más necesitados puedan utilizar estos servicios siempre más barato que otros transportes; que a pesar de ello las empresas no invierten en mejoras o modernizaciones y menos de ampliaciones de ramales con el agravante de la disminución en puestos de trabajos con mas cargas horarios y la tercerización de personal para evitar categorizaciones con mayores cargas salariales, además de la imputación de material obsoleto que ha motivado carga de culpabilidad en graves accidentes.-

Reitero lo mismo podemos señalar de YPF, Aerolíneas Argentina, el sistema jubilatorio y otras situaciones similares.-

Que nos deja esta experiencia tan dispar: es cierto que la empresa privada es más eficiente pero esa eficiencia la lleva a disminuir personal, cerrar centros de atención obligando a la conexión telefónica o por internet, dificultades en el reclamo por la prestación del servicio, tarifas más altas en búsqueda de la rentabilidad y además en estos últimos tiempo se puso en práctica el exigir del Estado un subsidio para poder mantener las tarifas no baratas pero que pueden ser accesibles por los sectores más vulnerables; este conjunto de medidas trae como consecuencia que las prestadores de servicio le terminan costado muy caro al estado, más que cuando eran propias con las diferencia que ante los despidos el estado debe subsidiar a los despedidos y a pesar de ello las empresas señalan que están impedidas de hacer inversiones de donde la prestación es cada vez más deficiente.-

Me parece que la experiencia demuestra que la privatización de las empresas prestadoras de servicios públicos es posible en países donde los ingresos de los habitantes le permitan el pago de tarifas sinceradas; en los países en desarrollo donde sus habitante no pueden pagar tarifas reales y el estado debe subsidiar es mejor que sean estatales aun cuando resulten más costosas y sean utilizadas como generadoras de puestos de trabajo que permitan incorporar a desocupados.-