EL CAMBIO DE PROYECTO
Por Eduardo Martín Romero
Como ya lo he dicho en
columnas anteriores el gobierno del Kirchnerismo –fundamentalmente el periodo
de Cristina- se caracterizo por señalar que el crecimiento del país se daría
por medio del mercado interno para lo cual alentó fuertemente el consumo
interno, exportando nada más que materias primas.-
Si hubieran querido
alentar la exportación de productos elaborados con valor agregado debieron
controlar que los salarios fueran bajos para aumentar la rentabilidad, hubieran
desalentado algunos consumos para lograr buenos saldos exportables y
fundamentalmente hubieran generado un dólar alto para favorecer los términos de
intercambio.-
Sin embargo alentaron la
recuperación del valor del salario; generaron subsidios para que los sectores
alejados del consumo accedan a los bienes, subsidiaron la luz, el gas, el agua,
el transporte con el propósito de mantener capacidad de consumo en muchos
sectores de la sociedad, se pretende un dólar bajo para que no sea rentable la
exportación de los productos primarios.-
Alentar la exportación
como alentar el consumo interno tiene un costo importante para el Estado y la
opción no deja de ser una decisión política con contenido ideológico.-
La crisis no está en la
opción por alguna de las dos propuestas, la crisis surge cuando el estado juega
todas sus posibilidades por mantener una opción y estalla cuando esta opción se
deja de lado.-
Esta crisis es la que
emerge en nuestro país y sin embargo el gobierno pretende tomar algunas medidas
que en el discurso tendrían un objetivo pero que en la realidad el objetivo es
atenuar la crisis por haber abandonado una opción.-
Evidentemente el gobierno
en estos últimos tiempos ha abandonado la opción de alentar el consumo prueba
de ello es la última devaluación; el incremento de los combustibles; el recorte
de los subsidios a la luz, el gas y el agua; el gobierno se resiste a
incrementar el monto de ingresos sujetos a ganancias, también se resiste a
establecer una ayuda extraordinaria a las jubilaciones mínimas que ya perdieron
el incremento con los datos oficiales de la inflación; aun cuando el gobierno
lo niegue ha hecho esfuerzos para que las convenciones colectivas de trabajo no
terminen con incrementos salariales muy superiores al 30% lo que significa
pérdida del valor del salario atento a la estimación anual de los índices
oficiales de inflación.-
Todas estas medidas junto
al crecimiento inflacionario han resentido fuertemente el consumo interno y
como el consumo interno sostenía el crecimiento, se ha observado un fuerte
deterioro en los niveles de crecimiento de la economía –reconocido incluso por
el gobierno- lo cual atenta directamente contra el empleo situación esta que
comienza a complicar el horizonte del gobierno.-
El gobierno señala como un
logro la disminución de la tasa de desempleo señalando que en el 2003 eran
1.756.000 los desocupados y en el 2011 eran solo 852.000 para comprenderlo
mejor la tasa desempleo en el 2001 era del 21.5 la más alta en la historia; es
real que en el 2011 llego al 7,1 pero de allí en más se mantuvo y algunos
piensan que este año comenzara a incrementarse.-
También es cierto que la
tasa de empleo esta en el 42,7 de los cuales el 33,5% es empleo en negro o
precario.-
Es en este contexto que la
Presidente anuncio recientemente el envío al Congreso de un proyecto para
regularizar el empleo en negro consistente en la reducción de las cargas
patronales por empleado con distintas escalas en algunos casos del 100% durante
un año para todos los trabajadores y en otros solo por los nuevos empleos y en
porcentajes menores.-
Mientras el gobierno
indica como objetivo regularizar el trabajo en negro los sectores opositores
señalan que se está comenzando a observar pérdidas de puestos de trabajo y que
esta medida tiene por objeto alentar la toma de empleo sobre todo por la
pequeña empresa como una manera de mitigar los despidos que se producirían en
las grandes empresas por disminución del consumo.-
Aunque le moleste al
Kirchnerismo este tipo de medidas ya existió en nuestro país de la mano de
Felipe Domingo Cavallo y en realidad nunca logró el objetivo de blanquear el
empleo o incrementar el mismo.-
Me parece que es lógica
pura: si no estamos preparados para exportar productos elaborados las empresas
producen para el mercado interno y si este no puede consumir por inflación, por
pérdida del poder adquisitivo, incrementos de costos por perdidas de subsidios,
congelamiento de ayudas y asistencias; ¿para que una empresa va a blanquear o
incrementar el personal si por las razones apuntadas deberá producir menos o
reducir utilidades?
También existe un dato no
menor la reducción de las cargas patronales significan que el ANSES dejará de
percibir aportes de los empleadores lo que vuelve a crear una paradoja sino la
regularización tiene éxito perderá el ANSES si nadie blanquea perderán los
trabajadores.-
La pregunta es quien está
generando el cambio del proyecto; la Presidente desde su enfermedad pareciera
ausente de alguna decisiones hasta en las políticas tiene problemas pues en un principio
parecía ser Urribarri su delfín pero en estos tiempo viendo resultados de
encuestas llego a señalar que el candidato seria Scioli y la Campora indico que
nunca sería su candidato.-
Se viven momento de
incertidumbre no se sabe que ni para qué, y ahora tampoco con quien;
lamentablemente lo cierto es el cambio de proyecto y la crisis que genera.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario