LA
Por Eduardo Martín Romero
Desde la campaña electoral
el PRO priorizó, como elemento clave de sus candidatos, “la gestión” y
mostraban como tal la de la ciudad autónoma de Buenos Aires; ya ingresado en el
gobierno también dieron cuenta de que los colaboradores de Macri tenían antecedentes
de “gestión” en muchos casos como CEO de algunas empresas privadas.-
Sin embargo solo al
principio y con relación a medidas económicas que priorizan el sector de
grandes empresas como devaluación y liberación del cepo, disminución de
retenciones en otros casos ni bien se inicio la gestión tuvo en muchas
oportunidades que dar marcha atrás de acciones reconociendo errores en “la
gestión”.-
Existen en la filas del
PRO aquellos que señalan que los casos escandalosos de corrupción están
imposibilitando que se pueda dar cuenta de “la gestión” por lo que algunos
imponen hablar más del reconocimiento de la deuda a los jubilados, del inicio
de la universalización de la asignación por hijos, de la devolución del IVA a
los sectores más vulnerables, la asistencia a las PYMES, etc. que de los casos
de corrupción.-
Sin embargo también
existen quienes creen que, a pesar de los conocimientos de gestión empresarial
de los integrantes del gobierno, les faltan o incluso desconocen las acciones
necesarias para llevar a cabo una gestión no empresarial sino de gobierno que
en definitiva resulta muy distinta.-
En primer término debemos
tener presente que una “gestión” empresarial resulta buena cuando la empresa
gana más dividendos para sus socios, mientras que una “gestión” de gobierno
solo es buena si favorece con sus acciones condiciones de vida más dignas a la
totalidad de sus gobernados y en especial a los más vulnerables.-
La decisión del incremento
tarifario, tanto de luz como de gas, demuestra a las claras lo discordante de
una gestión empresarial con una gestión de gobierno.-
Sin dudas desde lo
empresario la idea es subir el precio todo lo posible mientras el consumo se
mantenga y más aun cuando la oferta es monopólica y la expresión que justifica
el incremento es: el anterior lo regalaba pero hay que pagar lo que se consume;
todo esto desde una visión empresarial.-
Sin embargo desde una
verdadera o eficaz gestión de gobierno lo primero es cumplir la ley y
consecuentemente si la ley establece la necesidad de una audiencia pública
previa al incremento no puede evitarse su realización.-
También es cierto que el
subsidio por parte del Estado de un determinado porcentaje del consumo de gas o
electricidad es solo una decisión de gobierno; no es cierto que esto sea una
decisión fuera de gestión ya que el gobierno cobra impuesto y tiene otros
ingresos; con los impuesto y con los ingresos prioriza en que los debe gastar,
bien puede ser subsidiando la energía a sus habitantes.-
Pero analizando “la
gestión” de este gobierno en torno a esta situación puntual de eliminación de subsidios a la energía había otras
opciones.-
Solo se intento una
reducción de parte de los subsidios que no llega a los 70.000 millones de pesos
lo que significo “el tarifazo”, ahora bien la venta de dólar a futuro significo
una pérdida del mismo importe 70.000 millones; es decir que si existía buena
gestión en el gobierno debería haber convenido con los compradores de dólar
futuro un pago con bonos para el año próximo y de esta manera subsidiar el
incremento hasta tanto crezca la economía, como señala el gobierno que ocurrirá
el próximo año; recordemos que Macri dijo que los empresarios ayudarían a su
gestión por la confianza de donde los tenedores de compra de dólares a futuro
bien podrían haber colaborado con aceptar su pago en letras ya que hicieron un
negocio inmenso gracias a las decisiones de Cristina y a la devaluación del
gobierno de Macri.-
Por ello no debe perderse
de vista que “la gestión” empresarial es una y “la gestión” de gobierno es otra
cosa muy distinta en sus objetivos.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario