SIGNIFICACIÓN DE UN PARO
Por Eduardo Martín Romero
El pasado 31 de Marzo se
vivió en nuestro país el último paro con pretensiones de ser general y nacional
a pesar de estar propuesto solo por algunos gremios pero que tienen mucha
injerencia en la concurrencia por parte de los trabajadores a sus lugares de
trabajo como son las 21 organizaciones sindicales del transporte marítimo,
aéreo y terrestre.-
La Presidente tomo dos
caminos para impugnar la trascendencia del paro: por un lado sostuvo que por
tratarse de un paro del sector de transportes impidió que los que querían
trabajar puedan concurrir a sus lugares de trabajo indicando que si hubiera
existido transporte el 90% de los trabajadores hubiera concurrido a su trabajo;
por otra parte la Presidente refirió que se trataba de una medida de fuerza que
tenía por objeto reivindicar la necesidad de eliminar las retenciones de
ganancias y que ello significaba que el 10% de los trabajadores que mas ganaban
se negaban a contribuir para el sostenimiento de los mas carecientes instalando
una diferencia entre trabajadores bien pagos, los menos, y los menos pagos, los
mas.-
Resulta difícil entender
como un gobierno que levanta las banderas de la justicia social cara a los
trabajadores pueda sostener que el reclamo, aun cuando fuera de pocos, de
eliminar impuestos a las ganancias de los salarios de los trabajadores sea un
pensamiento elitista o falto de solidaridad.-
Un gobierno justicialista
pretende salarios altos y si solo el 10% gana montos para contribuir con ganancias
es reconocer el atraso salarial para con el 90% de los trabajadores ya que en
la actualidad quienes perciben montos que imponen el pago de ganancias no son
ricos ni tienen ganancias de alta significación que justifique gravar sus
ingresos con el impuesto en cuestión; se trata de una puja por el ingreso que
el gobierno sabe, pero que no escucha a pesar de su pretendida meta de la
justicia social.-
Sin embargo en este mismo
contexto los trabajadores representados en esencia por la doctrina
Justicialista observan como este gobierno no grava la actividad financiera por
lo cual muchos de los actuales integrantes del gobierno que han hecho
incrementos patrimoniales de significación dan cuenta en sus declaraciones
juradas poseer inversiones financiaras que le significan importantes ingresos
sobre los cuales no tributan impuestos a las ganancias, lo que mueve a los
trabajadores que ya abonan ganancias, y los que aun no abonando observan que a
raíz de los incrementos salariales para acompañar a la inflación ven temerosamente
como pueden ser los próximos en contribuir, reclamar la eliminación a los
asalariados.-
En realidad los
trabajadores le transmitieron hace ya mucho tiempo al gobierno que actividades
debían gravarse para recaudar aun más de lo que se recauda con ganancias por la
4ta. Categoría; el gobierno señala que si se grava a los plazos fijos y las
operaciones con títulos y acciones solo se lograra que se busquen mas divisas
extranjeras para salvaguardar activos ya que las tasas de plazos fijos y las
operaciones de acciones y títulos perdería posiciones en el mercado por la
falta de incentivos; los trabajadores entienden que esta es una elección de
quien debe soportar el ajuste y son nada más y nada menos que ellos, temiendo
que se amplié la brecha de los comprendidos en este ajuste.-
Pero en realidad este paro
fue realizado por dos consideraciones políticas que resultan claves.-
En primer término los
trabajadores saben que la actual gestión no aceptará cambios en el impuesto a
las ganancias, pero sabe también que el próximo gobierno, sin importar quien
resulte ganador, señalará que requiere de un tiempo para establecer las
modificaciones necesarias y que este tiempo puede ser de un año de donde este
paro tiene por objeto impedir que ganancias puede sostenerse en el estado
actual por casi dos años más; es en realidad una demostración del inicio de
lucha concreta por reivindicaciones de los trabajadores en relación al salario
o a la distribución del ingreso y la actitud de soportar o no el ajuste.-
En segundo lugar la
división de la CGT en la argentina fue fruto de una actitud política de los
sindicatos en torno al programa de gobierno mientras unos se mantuvieron leales
al gobierno otros abandonaron el proyecto y dieron cuenta de su calidad de
opositores; ahora ante la proximidad de un nuevo gobierno la CGT está usando
estas acciones para, desde la oposición, incorporar nuevamente aquellos que se
mantienen cerca del gobierno en la idea de constituirse en un bloque de unidad
de oposición a toda política que pretenda hacer que los trabajadores soporten
el ajuste, que sin dudas y con independencia de quien fuere, el nuevo gobierno
deberá instaurar.-
Pero existe otro
ingrediente para analizar con relación a este paro hasta hace muy poco se
debatía en la Organización Internacional del Trabajo la necesidad de establecer
el transporte público como un servicio esencial que obligaría a diagramas de
emergencias en los casos de paro, pero en la actualidad la OIT en Suiza ha
puesto en tela de juicio la libertad para todos los trabajadores de llevar
adelante medidas de fuerza cualquiera sea su actividad, decisión que se
develará el mes que viene cuando se reúna el Consejo de Administración de la
OIT; esto sin dudar pone en alerta a los sindicatos del mundo para mantener sus
unidades para lograr resistir esta pretendida exclusión del derecho de huelga.-
Como lo pretendo señalar
cuando se habla de la significación de un paro debe considerarse no solo el
acatamiento real o no sino todos los factores que históricamente llevan a su formulación
incluso las incidencias de decisiones de organismos internacionales, como la
OIT.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario