EL CONSUMO Y LAS CRISIS ECONÓMICAS Y POLÍTICAS

Por Eduardo Martín Romero

Hace solo treinta años Brasil estaba lleno de necesidades; no tenía desarrollo de cuenca lechera ni carnes de calidad, hoy compite con nosotros en lácteos y algunos extranjeros sostiene que es de mejor calidad su carne; no tenían pan por escases de trigo, hoy son uno de los primeros productores; no tenían petróleo, hoy poseen una cuenca marítima importante y llegaron a hacer pie en nuestro país con el desarrollo petrolero; tenían una escasa producción de calzados, hoy venden al mundo entero incluido a nuestro país; nunca fue un país pobre, pero si un país con muchos pobre, hoy ha reducido el porcentaje de personas que viven en la pobreza al 20% (en 1993 era el 45%) incorporaron a la clase media 27 Millones de personas.-

Hace poco un ingeniero de San Pablo que trabaja para una empresa de servicios eléctricos para trenes y que recorre el mundo –incluyendo argentina- dando conferencias me señalaba que no lograba comprender como un pueblo como Argentina tenía que padecer tantas crisis; decía que era incomprensible porque el argentino era un pueblo más culto, más politizado y con mas riquezas naturales  que el brasileño.-

Hoy leemos información que da cuenta de manifestaciones en varias ciudades de Brasil que en un origen respondían a la oposición al aumento del costo del boleto de transporte público (solo unos centavos) pero que con los días comprendió la corrupción y las obras necesarias para eventos internacionales que Brasil organiza como son el campeonato mundial de futbol; esto en un país donde la población siempre soporto una gran desigualdad que permitió construir Brasilia con un país lleno de pobres.-

Siempre busque la explicación del porque Brasil devaluaba y los precios no se disparaban a diferencia de lo que ocurría y ocurre en nuestro país donde los precios se disparan ante el temor a la devaluación y se vuelven a disparar cuando se produce la misma.-

Me decían que en Brasil los pobres no podían seguir consumiendo por falta de ingresos si se producían disparos en los precios, y que esa era la razón que no los originaba, mientras que en nuestro país ante la corrida de precios se adecuaban los salarios y esto permitía el consumo aun cuando los precios suban.-

En el hipotético caso de que esta manifestación fuera cierta, me preguntaba que nos llevo a tener una clase asalariada que defendiera su salario para consumo a diferencia del asalariado brasileño.-

Recordé que antes del gobierno de Perón los asalariados no tenían obra social, no tenían vacaciones, ni convenciones colectiva, ni sindicatos, no se les reconocía hora extras, ni salario familiar, ni despido; en realidad antes de Perón se parecían a los pobres brasileños aquellos de ojotas estos de alpargatas.-

Como lo señalaba en el primer párrafo hoy Brasil ha crecido se integro al BRIC y saco a 25 Millones de la pobreza y se producen manifestaciones importantes en muchas de las grandes ciudades con serios destrozos y enfrentamientos con la policía, discutiendo el aumento del transporte público pero además avanzando en temas como la corrupción y los gastos para eventos mundiales; no será que los brasileños ya han tenido su desarrollo productivo y su estado de bienestar y además se han politizado y ahora están como nosotros que generan crisis que resultan incomprendidas.-

Si esto fuera cierto, el corolario seria que el pueblo que accede al consumo lucha por orientar el gasto para no ver disminuido su ingreso o su capacidad de consumo, con este corolario alguien podría suponer que se debería tener pobre al pueblo para poder instrumentar los ajusten que hagan falta.-

Sin embargo otro ejemplo, el de Islandia que resulta ser la población más igualitaria de la tierra, ante una crisis financiera, en un plebiscito, resolvieron no salvar los bancos y esto los enfrento con la comunidad europea quienes llegaron a incorporarlo dentro del listado de países terroristas; sin embargo el gobierno acepto la decisión del pueblo y se mantuvo en el cumplimiento de los pedidos del pueblo y hoy se recuperan.-

En Brasil la presidenta ya ha señalado que “se debe escuchar la voz de la calle” y que “son un mensaje directo a sus gobernantes” señalando además “las manifestaciones por ciudadanía, mejores escuelas, hospitales, transporte público de calidad y a un precio justo, por los derechos a influir en las decisiones de los gobiernos en repudio de la corrupción y el desvío de dineros públicos comprueban el valor intrínseco de la democracia”.-

En Islandia y en Brasil se escucha el reclamo; en la argentina antes, y más aun hoy, no solo no se escucha el reclamo del pueblo sino que se los cataloga de clasistas, sindicatos corruptos, vende patrias, oligarcas o se los ningunea, según de qué sector se trate.-

Como corolario, no se trata de asalariados que acceden al consumo, si se trata de gobiernos que desoyen reclamos legítimos, así ocurre cuando los trabajadores hacen sus negociaciones colectivas, cuando piden elevar el monto de los mínimos de impuestos a las ganancias, cuando piden por salario familiar; o cuando los productores piden protección o cese de cargas impositivas.-

De ello se infiere que los pueblos en crisis son los que tienen el gobierno divorciado con el pueblo.-

CAMINO DE ELECCIONES

Por Eduardo M. Romero

Los gobiernos argentinos, de todas las épocas, han vivido en permanente carrera electoral, pero como ocurre con todas las acciones humanas en estos últimos tiempos se han hecho más manifiestas, al extremo que en algunos casos en ese afán electoral los gobiernos desisten de algunas acciones necesarias para llevar a buen puerto su gestión en su afán de lograr un mayor caudal electoral.-

Los gobiernos de la denominada época infame, hacían permanentes concesiones a los poderosos, de manera especial a las potencias internacionales entonces con un poder emergente que fueron cimentando a expensas de las concesiones que precisamente le otorgaban los países subdesarrollados para apoderarse de sus materias primas.-

Estas concesiones y esta explotación de la riqueza del país también originaba que los sectores mas poderosos del mismo recibieran el beneficio propio de este tipo de políticas y por ende sostenían el gobierno que actuaba con este objetivo, que los satisfacía en sus negocios o emprendimientos, mientras que los postergados tampoco tenían la independencia de oponerse a ese proyecto, que sabido es los excluía.-

Cuando irrumpe en la escena política el entonces joven Coronel Perón, desde el Ministerio del Trabajo comienza a motivar la creación de sindicatos que en representación de los trabajadores reclamarían por derechos como jornadas de trabajo de 8 horas, vacaciones pagas, estabilidad laboral, convenciones colectiva y muchos reconocimientos que se materializaron en el largo trayecto de sus dos gobiernos, recordemos el ultimo interrumpido por un golpe militar.-

Esto sumado al accionar, más tarde, de Eva Duarte origino que amplios sectores de la población, hasta entonces excluidos, se sientan contenidos y mas allá de lo que decían diarios y medios de comunicación sentían un profundo afecto por el líder que los había reconocido y ese fue el caudal electoral de Perón mientras que los poderosos viendo perder sus privilegios se transformaron en sus opositores, pero en realidad nunca pudieron derrotarlo electoralmente, por lo que echaron mano a un derrocamiento militar.-

Otros gobiernos, como los radicales de Illia, Alfonsín o De la Rúa, priorizaron a sectores medios que tienen como objetivo los derechos, las libertades, la Republica y la Democracia, pero lamentablemente cuando existieron conflictos con los poderosos, esa misma clase media, los dejo desprotegidos en su afán de compartir las críticas al lado de los poderosos; así cuando Illia pretendió tocar el sistema de salud y los medicamentos, desde un tiempo antes, con epítetos de lo más salvajes se comenzó a transmitir la idea de desgobierno concluyendo con el derrocamiento, Alfonsín cuando instrumento un plan económico para detener el abrumador índice inflacionario, los formadores de precios y los bancos, le produjeron tantos inconvenientes que solo y sin apoyo debió entregar el poder con antelación, lo de De la Rúa tal vez sea la representación de una coalición que se desbando ni bien asumió el gobierno y en soledad política e institucional debió renuncia al poder.-

Estas ejemplificaciones modernas nos permiten inferir que los gobiernos eligen a que sector sostener y en esa unión se ve representado el poder; por ello la elección del gobernante es, o al lado de los poderosos para contar con recursos e instrumentos necesarios para sostener el poder, o contra ellos pero en este supuesto deberá establecer con qué sector se unen y sin dudas deberá serlo con el más numeroso y el más necesitado de la permanencia del proyecto.-

En el caso de Néstor Kirchner y Cristina Fernández levantando banderas de la izquierda buscaron sostén en los postergados generando acuerdos entre los excluidos y los desprotegidos, con un relato en consonancia con este objetivo abordaron también un duro enfrentamiento con el campo, los monopolios e incluso con el poder judicial transmitiendo a los seguidores que esa batalla necesitaba su participación en la legitimación del poder.-

La oposición atacó este proyecto denostando tanto a uno como a otro en la búsqueda de obtener más parcialidad electoral a su favor sea por no compartir el proyecto, por despecho, por perdida de algunos privilegios etc., lo concreto es que la oposición para lograr más adeptos deberá generar espacios de encuentro y proyectos comunes que hasta ahora no se logra, y lo que es más aun, deberá sin dudas, ofrecer a los que actualmente están contenidos por el Kirchnerismo que ocurrirá con ellos en el caso de un nuevo proyecto.-

Pareciera que la oposición se debate en nombres de candidatos cuando en realidad en esta elección, al menos a presidente, no cuenta el candidato si cuenta quienes sostienen o quieren cambiar el proyecto y para ello tendrá que construir un proyecto que además, en lugar de criticar a los beneficiados por el proyecto Kirchnerista los incluya de alguna manera para restar fuerzas al gobierno.-

El candidato será importante en el 2015 pero ahora lo importante es la alianza con un proyecto de construcción de país que sea lo más inclusivo posible.-

Hasta el presente esta alianza no se observa, basta con mirar lo que ocurre con la elección del Consejo de la Magistratura, unos integrantes de la oposición la atacan judicialmente y en forma individual, otros dicen que deben presentarse candidatos, otros indican abstenerse de cumplir con una norma que atacan de inconstitucional.-

OTRO BLANQUEO

Por Eduardo Martín Romero

En este país siempre que se dispuso un blanqueo impositivo se señaló que sería el ultimo y que los evasores debían blanquear porque después de vencido el plazo el gobierno tendría mano dura con los evasores; todo esto una vez más es mentira.-

El gobierno de Cristina Fernández dispuso en el año 2009 un blanqueo impositivo que significo la incorporación de capitales “ociosos” por alrededor de 4.000 millones de dólares en esa oportunidad se prometió para los que sigan evadiendo “trajes a rayas”, los que recibieron dicha promesa hoy tienen de nuevo la oportunidad del blanqueo otorgada por el mismo gobierno que les promedio mano dura.-

La mayor dificultad para implementar un blanqueo es que pone en absoluta desventaja a quienes cumplieron con la ley los cuales pasan a ser los tontos mientras que los vivos son aquellos que se mantuvieron sin cumplir con las obligaciones tributarias y siguieron recibiendo los beneficios del pago de impuestos por los tontos transformados en educación, salud, caminos, energía, jubilaciones etc.-

La mayoría de los trabajadores deben pagar sus impuestos además del IVA y si bien perciben sumas de dineros que solo les alcanza para vivir decorosamente pero el mismo gobierno no aumenta los mínimos imponibles y por ello, a pesar de que su salario alcance cortamente para vivir, sufre retenciones de impuestos a las ganancias aún cuando no esté inscripto a dicho régimen; pero mientras tanto quienes pueden comprar o vender en negro o quienes cobran coimas, prebendas o quienes tienen alguna actividad ilegal si pueden evitar pagar impuestos y de esta manera generar sumas de dinero que no pueden justificar con sus ingresos; es a estos a quienes benefician los blanqueos impositivos y es por ello que nunca se dan a conocer los nombres de quienes se benefician con estos regímenes y lo que es más aun se les promete el secreto necesario.-

En este último blanqueo, propuesto por el gobierno y discutiéndose en el Congreso, es tanto el beneficio que se les otorgan a quienes blanqueen que no solo no pagan suma alguna por todo el periodo que hayan evadido sino que además, como deben depositar los dólares en un banco, están exceptuados de las cargas impositivas de este tipo de depósitos.-

Recordemos que este blanqueo es para dólares, y no para pesos, que quien blanquee deberá depositarlos en un banco y el estado le va entregara un Certificado de Depósito Inmobiliario (CEDIN) que será en dólares el cual puede ser endosado a otras personas por lo cual se supone que tendrán circulación.-

El primer interrogante es si habrá muchos evasores dispuesto a declarar sus dólares en negro o traerlos de cuentas en otros países; algunos suponen que no serán muchos y otros dicen que este blanqueo es efectuado a la medida de algunos amigos del gobierno con dificultades impositivas.-

El otro interrogante es sobre la necesidad de la medida; recordemos que los inconvenientes que plantean los blanqueos sobre todo de desigualdad ante la ley a favor de los evasores, exigen que los mismos sean dispuestos en situaciones de crisis económica que exijan su implementación como una medida de salvación.-

El Gobierno en el lanzamiento de este blanqueo se preocupó por expresar que el país está en una situación inmejorable; ante el Senado, Marcó del Pont, la titular del Banco Central señaló los indicadores del éxito; hablo del saldo positivo de la balanza comercial, del incremento de las exportaciones industriales, del bajo índice inflacionario y el exitoso control de precios, dijo que el dólar blue es marginal y sin importancia de donde surge el interrogante más claro si estamos  bien ¿porque un régimen de blanqueo?.-

Hernán Lorenzino titular de la cartera económica que hace algunos días ante una pregunta por la inflación señalaba que “se quería ir” ahora fue más grafico cuando dijo “hay países desarrollados que optaron por leyes similares” debemos aclarar que estos países son Italia, Portugal, España y Grecia pero todos los hicieron justificados en la crisis económica que los enmarca; este ministro tal vez a querido decir que estamos en la misma crisis ¿o no?

Axel Kicillof integrante del equipo económico dijo “la devaluación no está a la vuelta de la esquina porque todos los indicadores de estabilidad económica están sólidos”; claro que con esta visión se hace difícil justificar un blanqueo, si estamos tan sólidos para que blanquear; ante ello el joven Kicillof dio cuenta que el blanqueo es para que aquellos que no creyeron en el país en años anteriores a los gobiernos Kirchnerista y por temor a las políticas económicas erradas hayan atesorado dólares sin declararlos ahora puedan incorporarlos a la actividad económica; lo que no tuvo en cuenta Kicillof fue que el ultimo blanqueo fue hecho en el 2009 de donde los evasores actuales lo son a partir del 2009 de donde el desarrollo económico histórico no tiene ninguna significación para la justificación.-

Comparto que la devaluación es un camino tortuoso para los que menos tienen y exitoso para los especuladores, pero el blanqueo es una desigualdad también tortuosa para los que se esfuerzan por este país y cumplen con todas las exigencias legales y exitosa para los que evaden por ello solo es posible en situaciones de clara emergencia de lo contrario, si es cierto que estamos bien ¿por qué premiar a los que delinquen o evaden?

PRIVATIZAR O NACIONALIZAR

Por Eduardo Martín Romero

Como todos sabemos Europa, y particularmente España, se encuentra en crisis que exige la realización de algunas reducciones para generar disminución en su déficit y lograr el acompañamiento de los países integrantes de la Comunidad Europea.-

El debate fuerte es quien debe hacer el esfuerzo para superar una crisis que surgió como consecuencia, fundamentalmente de los negocios financieros, algunos sostienen que todos y otros que deben efectuarlo los que obtuvieron ganancias por las causas que llevaron a la crisis; pero aceptada la necesidad del recorte comienzan a surgir debates sobre donde se realizará el recorte.-

Hace algunos días la Secretaria General del Partido Popular, conservador liberal y centroderechista español, manifestó como propuesta para disminuir los recortes en salud, educación, pensiones y otros rubros sociales que el Estado español se debería desprender de la empresas públicas para evitar los quebrantos que las mismas producen y de esta manera hacer menos duros los recortes presupuestarios.-

Esto  me trajo el recuerdo de nuestras crisis y las distintas posiciones con relación a las empresas publicas en nuestro país las cuales e incompatible unas con otras, lo que nos permiten visualizar con más experiencia estas alternativas.-

Cuando señalo que resultan incompatibles unas con otras podemos recordar desde las nacionalizaciones del gobierno de Perón en sus primeros gobiernos de la mano del “peronismo nacional” a la privatización a ultranza al gobierno de Menem como instrumento de lo que se definía como un “peronismo aggiornado” y con el tiempo de la mano del gobierno de Cristina Kirchner volver a transitar los caminos de la nacionalización de la mano del “peronismo revolucionario” ; tomo estos tres gobiernos por responder al mismo signo político o al menos los que gobiernan mantienen la autoridad dentro del mismo partido.-

O sea que tenemos la experiencia de un mismo signo político que nacionalizó privatizó y volvió a nacionalizar; en cada supuesto se argumento para llevarnos a aceptar cada una de estas instancias y también se argumento para salir de cada una de estas instancia y reitero las argumentaciones son esgrimidas por las autoridades de un mismo partido político el Justicialismo.-

Tomemos el transporte público, fundamentalmente trenes o subterráneos, como una ejemplificación de lo que ocurrió en cada una de estas etapas sin dejar de desconocer que en la misma situación se encontraron desde telefónicas, empresas de energía, sistemas jubilatorios a muchas otras.-

Cuando Perón nacionaliza los ferrocarriles esgrimió la soberanía nacional, imputo a las empresas privadas falta de inversión y desarrollo del sistema ferroviario y señalo que el Estado podía abordar con sus recursos el crecimiento de los ramales ferroviarios y hacerlos más modernos y eficientes; por su parte la oposición señalaba que era un negocio para los ingleses ya que la concesión estaba por vencerse y que el Estado se podría haber quedado sin pagar argumentando precisamente la falta de cumplimiento en el mantenimiento del servicio.-

Cuando Menem privatiza los ferrocarriles argumento que el estado perdía un millón de dólares diarios y que los argentinos lo pagamos con impuestos; que la venta nos significaría un alivio presupuestario que podríamos destinar a otros fines y que además el lucro de la empresa privada las haría más eficientes y con mejores servicios y que ese mismo deseo de ganancia llevaría al sector privado a invertir en ampliaciones de ramales.-

Hoy Cristina Fernández está hablando del alto costo de los subsidios para que los sectores más necesitados puedan utilizar estos servicios siempre más barato que otros transportes; que a pesar de ello las empresas no invierten en mejoras o modernizaciones y menos de ampliaciones de ramales con el agravante de la disminución en puestos de trabajos con mas cargas horarios y la tercerización de personal para evitar categorizaciones con mayores cargas salariales, además de la imputación de material obsoleto que ha motivado carga de culpabilidad en graves accidentes.-

Reitero lo mismo podemos señalar de YPF, Aerolíneas Argentina, el sistema jubilatorio y otras situaciones similares.-

Que nos deja esta experiencia tan dispar: es cierto que la empresa privada es más eficiente pero esa eficiencia la lleva a disminuir personal, cerrar centros de atención obligando a la conexión telefónica o por internet, dificultades en el reclamo por la prestación del servicio, tarifas más altas en búsqueda de la rentabilidad y además en estos últimos tiempo se puso en práctica el exigir del Estado un subsidio para poder mantener las tarifas no baratas pero que pueden ser accesibles por los sectores más vulnerables; este conjunto de medidas trae como consecuencia que las prestadores de servicio le terminan costado muy caro al estado, más que cuando eran propias con las diferencia que ante los despidos el estado debe subsidiar a los despedidos y a pesar de ello las empresas señalan que están impedidas de hacer inversiones de donde la prestación es cada vez más deficiente.-

Me parece que la experiencia demuestra que la privatización de las empresas prestadoras de servicios públicos es posible en países donde los ingresos de los habitantes le permitan el pago de tarifas sinceradas; en los países en desarrollo donde sus habitante no pueden pagar tarifas reales y el estado debe subsidiar es mejor que sean estatales aun cuando resulten más costosas y sean utilizadas como generadoras de puestos de trabajo que permitan incorporar a desocupados.-

EL DISCURSO Y LA REALIDAD

Por Eduardo Martín Romero 

Todos tenemos un discurso y a veces vivimos una realidad que no se compadece con ese discurso, algunos con mas reiteración otros esporádicamente, pero la mayoría caemos en contradicción entre nuestro discurso o nuestros ideales de vida o de trabajo, con nuestra práctica cotidiana; son muy pocos los que logran mantener la coherencia entre su mensaje y su acción.-

En algunos casos ese discurso se compadece con lo que la mayoría pretende de manera ideal de los distintos roles que desempeñamos; asumimos un discurso como padres, policías, abogados, médicos, cristianos, docentes, etc. mientras que nuestras acciones en el marco de tales roles en ocaciones no se compadecen con dicho discurso.-

Lo importante es que cuando nos damos cuenta, o cuando alguien nos denuncia ésta incompatibilidad, si bien en la mayoría de los casos intentamos alguna justificación fundada en acciones de otros, siempre prometemos desistir de nuestras acciones contrarias a nuestro discurso.-

Esto significa reconocer el objetivo del discurso como un valor a conseguir o alcanzar, que si bien a veces olvidamos, seguimos reconociendo la legitimación del discurso.-

En la dirigencia política esta incompatibilidad entre el discurso y la realidad se hace más frecuente y en algunos casos hasta necesaria, por ello son casi todos los políticos quienes manifiestan un discurso y viven una realidad absolutamente distinta.-

Pero a diferencia del resto de los mortales, que siempre queremos volver al discurso, los políticos son conscientes que el discurso es para obtener el apoyo de los votantes necesarios para conquistar el poder, en realidad ven al discurso como un instrumento para obtener poder, pero pretenden gobernar de manera absolutamente distinta a este discurso.-

Por esta razón cuando un político toma conciencia de que su acción es distinta al discurso justifica la acción pero a diferencia del resto no pretende retomar el discurso sino que niega esta posibilidad y para ello renueva el mismo, sabedor de que nunca cumplirá con él.-

El actual gobierno es la manifestación más clara de esta situación donde uno es el discurso y otro la realidad, sin dejar de considerar que muchas acciones de gobierno se compadecen con el discurso también debe considerarse que muchas acciones son a contramano del discurso.-

Veamos los dos ejemplos más significativos de esta dicotomía en la actual gestión de Gobierno como son la inflación y el tipo de cambio.-

Con relación a la inflación este gobierno reconoce que la misma afecta a los sectores de menores ingresos pero sin embargo utiliza las técnicas de medición para que los resultados demuestren un índice menor al que la realidad demuestra que existe; cuando se los enfrenta con la realidad sostienen que el único índice verdadero es el oficial ya que son los únicos que cuentan con la infraestructura necesaria para hacer muestras significativas.-

Niegan la realidad ya que todos padecemos la inflación en valores superiores a los publicados por el Gobierno, cuando se los enfrenta a que esto daña a los que menos tienen, cambian el discurso y sostiene que esto permitió pagar menos a los acreedores de la deuda ya que sus intereses estaban referidos a los datos de inflación; trampa ésta que denuncian los fondos buitres; pero ante la manifestación que el indicen inflacionario real impone negociaciones colectivas de trabajo con incrementos salariales por encima de los índices oficiales responden con acuerdos de precios para justificar ante los trabajadores reconocimientos salariales inferiores y con otras medidas anunciadas pero imposibilitados aun de ponerlas en funcionamiento.-

Con relación al mercado cambiario el gobierno para no devaluar, lo que significaría reconocer la inflación, impuso un cepo a la compra de divisas ante ello surgió el mercado paralelo o dólar blue que hoy esta un 81% más caro que el oficial.-

El oficial lo consiguen solo algunos importadores y las agencias de viajes cada vez con más control las empresas extranjeras que desean sacar dólares deben recurrir al llamado “contyqui” abreviatura de contado y liquidación que consiste en comprar bonos argentinos que cotizan en dólares y venderlos en el exterior pero su valor es muy cercano al paralelo o blue; sin embargo el gobierno insiste en que este dólar paralelo es de muy pequeña operatoria y es solo utilizado por los especuladores para obligar a una devaluación.-

Otra vez niega una realidad ya que el negocio inmobiliario refiere el dólar paralelo, los costos internos dan cuenta del paralelo y los importadores que no logran dólares oficiales, que son muchos, hablan de valores del paralelo, sin olvidar que los exportadores de bienes por cada dólar que ingresan reciben el valor oficial en pesos lo que los pone en desventajas para competir; pero como el objetivo es llegar a las elecciones sin devaluar se niega esta realidad.-

Hay médicos, abogado, economistas, trabajadores, docentes, etc. que además de ello son políticos por lo tanto también caen en la misma situación de estos, pero existen otros que solo son tales es decir médicos, abogados, economistas, trabajadores o docentes por ello cuando se dan cuenta de que su accionar es distinto a la realidad pretende regresar a esta y esto los diferencia de los políticos.-

Sin dudas esto es lo que tuvo que ocurrir con el Ministro de Economía Hernán Lorenzino quien a pesar de ser titular de economía desde el 10 de Diciembre de 2011 ante una entrevista periodística en la cual le reiteraron el tema de inflación en cámara dijo “yo me quiero ir” y se fue dando cuenta de que la realidad lo superaba y no era político.-

AHORA EL PODER JUDICIAL

Por Eduardo Martín Romero

Existen quienes sostienen que la historia oficial es escrita, o reescrita, por los vencedores señalando, por ejemplo, que otra sería la misma, si la segunda guerra mundial hubiera sido ganada por los alemanes y por los japoneses ya que según la construcción histórica ellos no serian los malos.-

Por ello antes de referirme a la reforma de la justicia quiero repasar algunos acontecimientos que, pienso, se encadenaron para que el actual gobierno llegue a proponer la reforma judicial.-

Cuando comenzaron las manifestaciones de los productores agropecuarios por la resolución 125, cuentan que Néstor Kirchner llamo a su contacto en Canal 13 y le ordeno no emitir imágenes de la protesta con una fuerte amenaza que después fue usada como bandera en la lucha contra Clarín; otros dicen que la amenaza no fue posible porque el contacto había apagado el teléfono como lo hacen la mayoría de los medios cuando saben que alguien le pedirá que se abstengan de determinada información que el medio no puede perder.-

Cuentan que el mismo llamado se había producido con otros medios que sí atendieron el teléfono y decidieron no romper lanza con el gobierno y no trasmitieron, en un principio, imágenes pero al observar que Clarín lo hacía con el Canal 13 decidieron emitir ellos también imágenes de la protesta.-

Sea que hayan atendido o no el teléfono lo real que es el incumplimiento de la orden y el haber desencadenado la desobediencia de otros medios motivó en Kirchner la necesidad de perseguir al grupo Clarín y a partir de entonces iniciaron el camino a la nueva ley de medios como la democratización de los mismos.-

Sancionada la ley de medios, que obliga a Clarín de desprenderse de alguna licencias de medios de comunicación, éste ataca la ley por inconstitucional en cuanto a la obligación a desinvertir, solo dos artículos de la misma, obtiene una medida cautelar que impide al estado la aplicación de estos dos artículos hasta tanto se resuelva la cuestión en forma definitiva por la justicia.-

La justicia en diferentes instancias avaló las pretensiones del Grupo Clarín lo que permitió mantener todas sus licencias, esto fue interpretado por el Gobierno como una demostración que el Poder Judicial podía, a pesar de ser elegido por corporaciones, impedir la aplicación de una ley sancionado por un poder elegido por la voluntad popular y a partir de ello iniciaron el camino para modificar o reformar el Poder Judicial indicando la necesidad de su democratización.-

La pregunta en el supuesto de que Clarín hubiera hecho caso y no emitido imágenes de la protesta, ¿el gobierno hubiera planteado una nueva legislación sobre medios y por ende tampoco hubiera pensado en una reforma judicial?

O podríamos interrogarnos si enfrentado con Clarín el Poder Judicial rápidamente avalara la constitucionalidad de la ley de medios y por ende Clarín fuera obligado a la desinversión, el gobierno ¿habría pensado la necesidad de “democratizar” la justicia?

Ambas reformas me parecen necesarias, si estamos hablando de mejoras en medios de comunicación y en el Poder Judicial, pero si están motivadas por una cadena de hechos que tiene como origen solo el enfrentamiento o la puja de sectores con el gobierno lo cual origina a criterio de los gobernantes la necesidad de contar con más poder, ambas reformas pierden la justificación de su procedencia en el tiempo, aun cuando la mantengan en las formas.-

La ley de medios está vigente para todos los medios menos para Clarín y en este caso solo para la desinversión, sin embargo esta ley vigente no ha modificado en absoluto la utilización de los espacios comunicacionales en todo el territorio del país donde coexisten varios grupos que no cumplen con la legislación.-

La oposición, pareciera que confunde la forma de proponer el debate ya que al señalar que esto es la muerte de la república parte de un error por todos conocidos ya que el mecanismo para la designación de integrantes de un poder no anula el poder; recordemos que hasta no hace muchos las personas elegían el Poder Ejecutivo no en forma directa como hoy en día,  sino que, elegían electores que después se reunían y elegían el presidente; también los senadores nacionales eran elegidos por el Poder Legislativo de cada provincia y hoy los elige el voto popular y estas modificaciones en las formas de elegir integrantes del poder ejecutivo y el legislativo de manera alguna terminó con el poder mismo.-

El Poder Ejecutivo pudo plantear la reforma de la justicia por resentimiento, bronca, persecución o lo que fuere, la oposición debe aprovechar que hace falta una modificación y dar el debate para demostrar lo que no se puede hacer y sí reconocer lo que debe hacerse.-

Es cierto que los integrantes del Consejo de la Magistratura, que proponen jueces y destituciones, en estos tiempos pueden ser elegidos solo por integrantes de la Justicia y Colegios de Abogados; si son quienes designan a los integrantes de un poder ellos deben tener un mayor consenso popular, también es opinable si hacen falta Cámaras de Casación.-

Pero la oposición debe impedir, si lo cree necesario, la dificultad para plantear medidas cautelares sea contra leyes o decretos y si el Gobierno piensa sobre la necesidad de su reglamentación que proponga la sanción de una Código de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo que lo reglamente y ésta es una de las defensas de la oposición entre otras como las facultades del Consejo de la Magistratura, sus integrantes, las proporcionalidades de los mismos etc.

INUNDACIONES ¿QUE NOS DEJAN?

Por Eduardo Martín Romero

Algunos se interrogan, no por las causas, sino sobre el porqué de la existencia de las catástrofes, sobre todo los creyentes suelen decir porque Dios permite estas cosas; los que somos optimistas y también creyentes damos cuenta que así como existe la luz debe existir la oscuridad ya que sin ella no conoceríamos la ausencia de luz, lo mismo ocurre con la felicidad nos damos cuenta de el placer de su estado por conocer la infelicidad, lo mismo ocurre con lo bueno lo conocemos porque sabemos lo que es malo y para ello existe, es en esta construcción que las catástrofes deben dejar una enseñanza que nos permita conocer el estado de ausencia de las mismas.-

Hace pocos días tanto la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como La Plata sufrieron desbastadoras inundaciones a raíz de un fenómeno natural que fue la lluvia copiosa de muchos milímetros en poco tiempo.-

La existencia de muertes, productos del desastre, en ambas ciudades y las pérdidas materiales impacta de sobremanera y recuerda las soportadas por crecidas de ríos o también de copiosas lluvias en nuestro litoral ocurridas en otros tiempos.-

A pesar de lo dramático y triste del evento, surge del mismo un hecho auspicioso, cual es el sentido de solidaridad que brota de los argentinos ante este tipo de episodios y como se movilizan importantes sectores de nuestra sociedad en todo el territorio argentino en pos de llevar ayuda a los afectados para paliar las consecuencias.-

También existe una visión negativa sobre esta situación y pareciera que se repite en forma permanente en nuestro país por un lado la falta de presencia inmediata de los líderes políticos en las zonas de desastre y por otro la utilización política de la distribución de las ayudas y por último la falta de obras que permitan evitar que estos desastres climáticos causen tanto daño.-

En nuestro país y en buena parte del mundo occidental los líderes políticos demoran en visitar las zonas de catástrofes importantes, ocurrió siempre, pero basta recordar entre nosotros el atentado a la Amia, Cromañón, la tragedia de once, y ahora las inundaciones para tomar conciencia que en algunos casos los lideres no concurren al lugar de los desastres o demoran demasiado esta presencia, pareciera que los mueve el temor a la ira de las víctimas de estos eventos o el tener que confrontar cara a cara con los habitantes de estas zonas.-

Sin embargo existen casos de líderes políticos que al concurrir a los lugares de desastres han mejorado su aceptación como es el caso de Rudolph “Rudy” Giuliani que siendo alcalde de Nueva York a raíz del atentado a las Torres Gemelas inmediatamente se puso al frente en la zona de desastre y mejoro fuertemente su imagen ante los habitantes de Nueva York.-

En cuanto a la utilización política para llevar ayuda los argentinos tenemos una fuerte tradición y las recientes inundaciones no fueron la excepción donde remeras políticas identificaban a quienes distribuían ayuda que llegaba del esfuerzo de todos los habitantes.- Se pretendió justificar que esta era una manera solidaria de militar lo cual es cierto, lo que no es necesario es exhibir mediante leyendas en remeras indicando por ejemplo que esas manos solidarias eran de La Campora ya que si bien el fin es la solidaridad es también aprovechar la foto para la propaganda política lo cual es poco ético pero además absolutamente innecesario por lo menos para la concreción del objetivo que es ayudar a los damnificados.-

Pienso que estos dos hechos la falta de líderes inmediatamente en las zonas de desastre y la utilización política de la distribución de la ayuda forman parte de nuestro folclore y en realidad los gobernantes sin ir a las zonas de desastres igual pueden ayudar a su reparación y la ayuda, remera más o menos, será igual distribuida; por ello lo grave es la falta de concreción de obras de infraestructura que sirvan para mitigar los efectos de estos eventos que sin dudas continuaran existiendo.-

En cuanto a la falta de obras de infraestructura también cabe responsabilidad a los ciudadanos ya que cada vez que se realiza una obra como represas, canalizaciones o dragados muchos son los que se quejan por los inconvenientes de estas obra y además estas obras son requeridas, recién, por los ciudadanos cuando ocurre el evento y no antes, ya que se avanza en urbanizaciones los vecinos piden asfalto, plazas, centros de salud, cloacas, alumbrado público pero nunca desagües pluviales, o quieren seguir viviendo en zonas inundables.- Pero sin dudas es a los gobernantes a quienes les cabe la mayor responsabilidad ya que son los lideres que deben llevar a la ciudadanía a comprender la necesidad de obras que eviten estos daños aún cuando resulte poco demagógico deben clausurar lugares públicos que no cuente con la exigencias de seguridad, impidan las radicaciones en lugares no aptos, realicen primero obras básicas de infraestructura y después barrio de viviendas o urbanizaciones, impidan todo aquello que no cuente con aceptación de estudios previos.-

Según expertos los cambios climáticos seguirán generando episodios de fuertes precipitaciones de donde no basta con esperar la actitud solidaria hace falta exigir la concreción de obras de infraestructura que impidan que estos fenómenos causen cada vez más daño.-