LA SALVACION DE LOS EVASORES

Por Eduardo Martín Romero

Todos los blanqueo, reciban la designación que sea, en realidad no son éticos ya que significan un premio para quienes evadieron mientras que los que, incluso sacrificadamente, cumplieron en tiempo y forma con sus obligaciones fiscales son quienes pierden ante la conquista de los evasores.-

Pero más allá de esta cuestión ética, los blanqueos en nuestro país, fundamentalmente, en los últimos tiempos no habían logrado que un importante caudal de evasores tome la determinación de blanquear su capital e incluso manifestar los dineros y bienes que poseen en el exterior.-

El blanqueo dispuesto por la administración Macri se encuentra a meses de culminar habiendo ya vencido algunos plazos se trate de capitales o bienes en nuestro país y para aquellos que solo deseaban abonar el 10% del monto blanqueado entre otras opciones.-

Este blanqueo, que aun no concluye, ya manifiesta un éxito desde lo económico y político casi sin precedentes.-

El gobierno ya anuncio que el monto blanqueado asciende a 98.000 millones de dólares, solo esto representa 35 veces más de lo captado por el kirchnerismo en el último intento; pero además los analistas están señalando que cuando venzan los plazos el blanqueo alcanzaría posiblemente a los 120.000 ó 140.000 millones de dólares.-

¿Que representa este monto para la economía de nuestro país? en principio el 10% ingresa como arancel para ingresar al blanqueo de donde entre 12.000 y 14.000 millones de dólares ingresaran al estado.-

El resto se indica que blanqueado el capital comenzará a devengar carga impositiva que antes tampoco ingresaba al Estado ya que lo blanqueado generará utilidades que tributaran.-

Esto último no esta tan definido ya que dependerá mucho del destino de los montos blanqueados, es cierto que tributaran si el titular vuelca el dinero a la producción, o la compra de bienes; pero esto no ocurrirá si las sumas blanqueadas son puestas en el circuito financiero ya que muchas de sus operaciones no están gravadas impositivamente, por mas que se trate de sumas millonarias.-

Por esta razón se señala que los blanqueadores, que antes eran evasores, ahora planificaran sus decisiones, no para esconder, sino para evitar pagar impuestos y en este sentido ya hay estudios jurídicos con oficinas en distintas partes del mundo que están ofreciendo asesoramiento para establecer repatriar o no fondos y en su caso en que invertir sean fideicomisos, trust o fondos de inversión entre otras opciones más sofisticadas.-

De todo eso se desprende que la suma relativamente asegura de ingreso a las arcas del estado es entre 12.000 y 14.000 millones de dólares lo cual es una fortuna dando cuenta del éxito de este blanqueo, solo cabe recordar que las reservas liquidas del BCRA cuando Cristina deja el poder eran para algunos analista menores a este importe y casi la mitad de las que los Kirchnerista decían que existían.-

Pero debe recordarse una cosa más; al sancionare la ley que establece el blanqueo se determinó que lo ingresado por blanquear sería destinado exclusivamente al pago de la “reparación histórica” de los jubilados de donde ya esta gastado o al menos con destino establecido.-

Resulta significativo analizar el éxito del blanqueo pero recordemos que tampoco será la panacea para el crecimiento económico, salvo que todos los blanqueadores vuelquen sus dineros a la producción, cuestión que está muy en dudas, solo podremos crecer y pagar la deuda externa que se está generando y la interna que se sigue aumentando si logramos aumentar la actividad productiva y esto solo será posible si los inversores observan que existen consumidores para sus productos sean en nuestro país o en otros de América o del mundo; nadie invierte en producir bienes que no tienen potenciales compradores y por ello no hay inversión.-

Esta es la salvación de los evasores cuando será la salvación de toda nuestra sociedad.-

QUIEN PAGA LA FIESTA

Por Eduardo Martín Romero

Estamos a un año y un mes de iniciada la actual gestión gobierno y los llamados “brotes verdes” no aparecen o son muy pocos, y solo para algunos pocos.-

En realidad la gestión actual imputa la demora en recuperar la economía a la pesada herencia y fundamentalmente a que el gobierno populista anterior genero además de corrupción una fiesta que debemos pagar en la actualidad y que ello demora la recuperación.-

Solo basta observar quienes se beneficiaron en la llamada década ganada y surge con claridad que fueron los corruptos, los sectores financieros, los formadores de precio, los especuladores y los poderosos económicamente; estos fueron los sectores que lograron acceder a “la fiesta” mientras que los sectores más desprotegidos, si bien mejoraron su capacidad de consumo, no lograron un crecimiento económico que los mejore en sus estándar de vida.-

Hoy ya con más de un año de gestión se reitera la necesidad de pagar la fiesta y sería razonable suponer que los que deben pagar la fiesta son lo que accedieron a la misma, sin embargo pareciera que una vez más, como siempre, serán los que menos tienen los que deberán soportar el pago de esta fiesta mediante la imposición de ajustes que no harán más que agravar su profunda crisis.-

Si observamos quienes se benefician con la actual gestión se desprende que es la actividad minera, la de yacimientos petrolíferos, la agrícola, el sector financiero con altas tasas y comisiones, la telefónicas, las empresas de servicios y como siempre las formadoras de precios; a ellos benefició la devaluación, la quita de retenciones, el blanqueo impositivo, las altas tasas de interés, la posibilidad de aumentar precios ante el incremento del valor de dólar.-

Mientras que si también observamos quienes perdieron sin dudas los jubilados, los asalariados que cobran en pesos y por debajo de la inflación anual y por supuesto los excluidos que no pueden recuperar su pobre consumo por el crecimiento de precios.-

El inconveniente es que todos los anuncios efectuados por el gobierno tienden a un serio recorte de los que menos tienen.-

Se señalará que la reparación histórica a los jubilados mejora su situación; solo cabe ejemplificar si alguien que cobraba la mínima logra de $5.500 pasar a percibir $8.250 por la recuperación histórica, esta misma gestión a dispuesto que deje de recibir gratuitamente remedios por intermedio del PAMI, ante recibía 5 a un promedio de $600 con lo que ahorraba $3.000 que hoy podría perder; es más un jubilado llega a la edad adulta generalmente con un automóvil nuevo fruto de 30 años de esfuerzo y con muy poco dinero se puede dar el lujo de mantenerlo siempre dentro de modelos nuevos sin embargo ahora sería castigado y le quitarían los medicamentos gratuitos por la razón de pretender mantener el estándar que traía en su vida laboral.-

Por parte de los asalariados se pretende la precarización laboral para reducir el llamado “impuesto laboral” que en realidad son cargas sociales que benefician a los trabajadores y forman parte de sus conquistas, la idea es pues que pierdan conquistas y que el trabajo se transforme en precario cuando en realidad, precario o no, solo existirá trabajo cuando producir sea rentable esto significa ni más ni menos tener mercado consumidor.-

Se habla de abrir un debate sobre la sostenibilidad del sistema jubilatorio con la idea madre de elevar la edad jubilatoria, debate este que solo es posible en los países con pequeños índices de desocupación ya que aumentar la edad jubilatoria evitara pagar jubilaciones nuevas por cinco años pero aumentará la desocupación por la inexistencias de vacantes por jubilaciones.-

Un informe de la Universidad Católica Argentina, de la cual nadie desconfía de tener tendencia política, está señalando que la indigencia aumentó en el último trimestres de 2016.-

El ministerio de seguridad a cargo de Patricia Bullrich no ejecutó su presupuesto y le sobraron partidas, en realidad esto no es ahorro ni transparencia o es ineficiencia o un ajuste encubierto de partidas asignadas a la seguridad inflando las partidas presupuestarias sabiendo que no serán utilizadas y luego podrán ser reasignadas.-

Otro tanto ocurre con Ciencia y Tecnología pero a la inversa le asignaron en presupuesto menos partidas pero le prometieron que le asignarían los fondos para mantener idénticos valores a los del año pasado.-

Es aceptable debatir si hubo fiesta o no; lo que es impostergable es que si la hubo y hay que pagarla la paguen quienes gozaron de ella y por lo visto esta no es la situación actual.-

UN GOBIERNO O UNA EMPRESA

Por Eduardo M. Romero

Comienza un nuevo año y un nuevo periodo anual en la actual gestión de gobierno y es de esperar que en al inicio se dé a conocer el programa de gobierno, al menos para el presente año, de forma tal que podamos establecer acciones en función de las expectativas de cada uno de nosotros.-

La actual gestión de gobierno tiene un perfil fuertemente empresarial ya que la mayoría de los que conforma la estructura más importante de gobierno son ex Directores Ejecutivos de empresas, comúnmente mencionados como COS, y por ende las decisiones que toman están muy vinculadas al manejo de empresas y poco tienen de contenido político.-

En estos últimos tiempos ha vuelto a renacer la idea que a un país se lo debe gobernar como si fuera una empresa y en algunos casos se llego a definir al Estado como una empresa misma.-

Un gobierno de un país nunca puede ser una empresa, por definición ni por acción u objetivos, las empresas tienen un afán de lucro la ganancia es su objetivos, unos mas otros menos, pero no existe empresa posible que no pretenda o persiga el lucro como primer elemento de su existencia y sin dudas esto resulta absolutamente opuesto a la gestión de gobierno desde el punto de vista político.-

Los Directores Ejecutivos de una empresa generalmente perciben, además de sus excelentes retribuciones, participaciones en acciones que en algunos casos a la vuelta de los años termina haciéndolos accionistas mayoritarios de las empresas para citar algún caso conocido cabe indicar el de Magnetto y su actual posición en el grupo Clarín; quizás por ello es que algunos funcionarios llegan a pensar que, fruto de su esfuerzo, pueden también transformarse en dueños de los bienes del Estado, ya sea haciendo uso desmedido de beneficios o pretendiendo imponer sus caprichos.-

Los Directores Ejecutivos de las empresas arreglan con los accionistas mayoritarios e impulsan las políticas que estos les indican y rinden cuenta de sus logros solo ante ellos; los que gobiernan un país deben impulsar medidas que benefician a todos los ciudadanos y responden de sus acciones ante todos ya que todos poseen un voto a diferencia de la empresas donde los mayoritarios tienen los votos necesarios para imponer sus políticas.-

Veamos algunos ejemplos, el ministro de energía cuando comenzó la gestión dijo con relación al aumento de nafta que el que no lo pueda pagar que no compre, criterio meramente empresario; el político analiza si la gente no puede comprar nafta caerán las ventas y se perderán puestos de trabajo en la distribución de combustibles y disminuirán las compras de vehículos con caída de puestos de trabajo pero el empresario piensa veré si puedo venderlo a este precio y disminuiré si me hace falta.-

Lo mismo ocurrió con las subas de los servicios de agua, luz y gas llegando algún ministro a indicar que era más caro el servicio de cable indicando que debía desistirse del mismo para comprar el producto de su empresa, esto sin pensar que la actividad vinculada al servicio de televisión por cable en el país genera muchos puestos de trabajo directa o indirectamente pero resulta claro que esa es un visión política y no empresarial.-

Muchos señalan que la comparación con la empresa surge de la necesidad de no gastar en el Estado más de lo que ingresa lo cual en política no resulta aceptable por muchas razones una porque existen países pobre que necesitan gastar más recursos en pos de lograr su desarrollo de lo contrario están condenados al fracaso eterno, otra porque países muy desarrollados como los Estados Unidos resultar ser un país con un déficit exagerado trasladando su déficit a los países que desean o necesitan operar con su moneda.-

En realidad la política no es más que una rama de las ciencias sociales que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva –nada más dispar a las ciencias empresariales- en definitiva la política es un quehacer ordenado al bien común.-

Quienes se quejas del político corrupto piensen que también hay empresarios corruptos que obtienen sus utilidades de los políticos corruptos, recordar desde la sueca Skanska en el 2005 hasta la brasileña Odebrecht en la actualidad pasando por montones de nacionales y extranjeras.-

Los países que han crecido hoy plantean visiones empresariales pero crecieron desarrollando acciones políticas en pos de su crecimiento.-

Esperemos que este año podamos conocer visiones políticas que prioricen el desarrollo y volquemos los recursos necesarios para hacer más grande la actividad económica lo que nos permitirá mas ingresos.-